Gramática .

Palabras nuevas, viejas, mal usadas; dudas ortográficas, sintácticas o morfológicas; gramática en general y en fin todo para arreglar y desarreglar el idioma que nos une. De eso se trata el hilo.

Ulterior.

El RAE define la palabra como "lo que se dice, sucede o se ejecuta después de otra cosa". Su uso es complicado porque cualquiera podría decir con justa razón que para eso tenemos la palabra "posterior", sin embargo yo he encontrado un uso justo y preciso para la misma.

Supongamos que Zampabol escribió 3 libros: "El Uno", "El Dos" y "Vida y Costumbres Sevillanas" [aaahhh pensaron que el tercero se iba a llamar "El Tres", pues no.] y que yo estoy haciendo su biografía. Si digo: "su primer libro sólo vendió dos ejemplares a diferencia del posterior que vendió 3" cualquier asiduo lector se preguntará si cuando digo posterior me refiero a "El Tres" o a "Vida y Costumbres Sevillanas" pues después de "El Uno" hay dos libros más. Dicha desavenencia se elimina precisando que es el inmediato posterior si es que hablamos del inmediato posterior o utilizando cualquier otro adjetivo numérico, espacial o temporal para identificar lo que se quiere calificar o mencionar o simple y salomónicamente haciendo uso de la palabra que nos ocupa hoy: "ulterior".

Así las cosas diríamos, y de esa forma evitaríamos toda confusión, que: "su primer libro sólo vendió dos ejemplares a diferencia del ulterior que vendió 3"






P.D. Deberían renombrar el subforo "Literatura y gramática" o abrir un subforo para gramática. Me apego más a lo primero pues indudablemente ambas son hermanas y van de la mano.

Nietzscheano escribió:Palabras nuevas, viejas, mal usadas; dudas ortográficas, sintácticas o morfológicas; gramática en general y en fin todo para arreglar y desarreglar el idioma que nos une. De eso se trata el hilo.

Ulterior.

El RAE define la palabra como "lo que se dice, sucede o se ejecuta después de otra cosa". Su uso es complicado porque cualquiera podría decir con justa razón que para eso tenemos la palabra "posterior", sin embargo yo he encontrado un uso justo y preciso para la misma.

Supongamos que Zampabol escribió 3 libros: "El Uno", "El Dos" y "Vida y Costumbres Sevillanas" [aaahhh pensaron que el tercero se iba a llamar "El Tres", pues no.] y que yo estoy haciendo su biografía. Si digo: "su primer libro sólo vendió dos ejemplares a diferencia del posterior que vendió 3" cualquier asiduo lector se preguntará si cuando digo posterior me refiero a "El Tres" o a "Vida y Costumbres Sevillanas" pues después de "El Uno" hay dos libros más. Dicha desavenencia se elimina precisando que es el inmediato posterior si es que hablamos del inmediato posterior o utilizando cualquier otro adjetivo numérico, espacial o temporal para identificar lo que se quiere calificar o mencionar o simple y salomónicamente haciendo uso de la palabra que nos ocupa hoy: "ulterior".

Así las cosas diríamos, y de esa forma evitaríamos toda confusión, que: "su primer libro sólo vendió dos ejemplares a diferencia del ulterior que vendió 3"






P.D. Deberían renombrar el subforo "Literatura y gramática" o abrir un subforo para gramática. Me apego más a lo primero pues indudablemente ambas son hermanas y van de la mano.

¡Qué caprichosos estáis! El en ulterior comentario de Dorogoi pedía no sé qué de no sé qué otros subforos e Intelectito pedía más subforos ulteriores al de religión que definieran corrientes religiosas, teologías varias y hasta escatología.....

A ver si es que estáis en las postrimerías de la vida y por eso el hecho de pensar en una vida ulterior os está afectando.

zampabol escribió:¡Qué caprichosos estáis! El en ulterior comentario de Dorogoi pedía no sé qué de no sé qué otros subforos e Intelectito pedía más subforos ulteriores al de religión que definieran corrientes religiosas, teologías varias y hasta escatología.....

A ver si es que estáis en las postrimerías de la vida y por eso el hecho de pensar en una vida ulterior os está afectando.  

¿Quiere dejar de decir ulterior?

Hola maestro Nietz,

Me asaltan dos dudas gramaticales en este momento:

La primera, ¿qué es lo correcto? "ir por" o "ir a por". Me explico; en México decimos "voy por agua", "voy por un café" y me llama la atención que en España dicen "voy a por agua", "voy a por un café".

Y la segunda es sobre el adverbio "solo" "sólo" ¿lleva acento en algunos casos, sí o no? porque yo nunca sé si ponérselo o no y algunas veces se lo pongo y otras no.

Farisha escribió:Hola maestro Nietz,

Me asaltan dos dudas gramaticales en este momento:

La primera, ¿qué es lo correcto? "ir por" o "ir a por". Me explico; en México decimos "voy por agua", "voy por un café" y me llama la atención que en España dicen "voy a por agua", "voy a por un café".

Y la segunda es sobre el adverbio "solo" "sólo"  ¿lleva acento en algunos casos, sí o no? porque yo nunca sé si ponérselo o no y algunas veces se lo pongo y otras no.

Creo recordar que ya se admite "solo" sin acentuar nunca. Antes se acentuaba para diferenciar "solo" de estar solo, es decir en soledad, de sólo de solamente. Los que estamos acostumbrados a los usos de la antigüedad seguimos acentuándolo por pura costumbre, pero creo que ya vale todo. Lo único que no vale es acentuar "sólo" de estar en casa solo.

Hola queridos. Efectivamente es como dice Zampa, sin embargo si se es un acérrimo evitador de ambigüedades se tildará siempre sólo cuando éste sea intercambiable por "solamente".

Con respecto a lo otro, es perfectamente normal y aceptado el uso de ambas secuencias de preposiciones aunqu claramente una con mayor prevalencia en España y otra en Latinoamérica.

Saludos.

Así como la ven, ¡80 letras! La palabra más larga del idioma alemán. Yo llegué hasta la "p" y ya de ahí no pude seguir, pienso que eso de juntar 6 consonantes es del diablo. Significa: "Sociedad de funcionarios subalternos de la construcción de la central eléctrica principal de la compañía de barcos de vapor del Danubio". Allá ellos con su satanismo morfológico, mejor veamos nosotros por lo nuestro. ¿Saben ustedes cuál es la palabra más larga del idioma español? Pista #1: no anda ni cerca de 80 letras. El consenso es que tiene 23 y es "electroencefalografista".

Sin embargo, yo con ganas de no quedarme atrás, voy a proponer la siguiente palabra como la más larga del idioma español:


Jaja es broma, pero ahora sí, damas y caballeros [redoble de tambores], con ustedes la palabra más larga del idioma que compartimos:

Encontré una palabra en alemán con siete consonantes consecutivas. ¿Cómo se pronuncia? ¡¡Ni idea!!

Schrumpfschlauch

Significa "Tubo termorretráctil".

Un uso de ulterior que recordé ayer es también éste: es lo que está después de algo que está antes de nosotros y que sirve como punto de partida.

Ayer, u hoy en la mañana, estaba pensando sobre la palabra más rara o poco común que conozco y se me vinieron varias a la mente pero justo ahora olvidé la mayoría jaja. Recordé éstas:

Metempsicosis: es la doctrina pitagórica de la reencarnación.

Adolecer (de): lo feo con esta palabra es que muchos adolecen de falta de precisión y la terminan usando mal debido a su calidad de antónimo ya que significa tener cualidades negativas y no carecer de cualidades positivas que es como muchos la usan.

Yuxtaposición: ¡palabras esnobistas y ésta! Con tantos sinónimos bonitos y simples que existen usar ésta es, como dijera Cortázar sobre las tendencias del lenguaje, "un esnobismo más". Veamos: no es lo mismo decir: "Y juntos yacieron en su lecho hasta que la noche hubo pasado" que decir "durmieron yuxtapuestos toda la noche" :D :D :D!!

Ahora que para palabras raras, la más rara de todas, es tan rara que ningún diccionario la incluye: "imperactivo". Al parecer es sinónimo de "impulsivo" pero en sentido peyorativo y significa adolecer de incapacidad para concentrarse en tareas cotidianas simples. Aquí seguiré investigando porque me tiene intrigado esto de la "imperactividad".

Ahmmm y a ver si tú me puedes sacar de dudas  ¿cuál es la expresión adecuada para denominar el hecho de que le mandas un correo a "alguien" y jamás responde ni da señales de vida? :?: :?: :?:

Farisha escribió:Ahmmm y a ver si tú me puedes sacar de dudas  ¿cuál es la expresión adecuada para denominar el hecho de que le mandas un correo a "alguien" y jamás responde ni da señales de vida? :?: :?: :?:

"Desgraciado"



.

Dorogoi escribió:

Farisha escribió:Ahmmm y a ver si tú me puedes sacar de dudas  ¿cuál es la expresión adecuada para denominar el hecho de que le mandas un correo a "alguien" y jamás responde ni da señales de vida? :?: :?: :?:

"Desgraciado"



.

No seas imperactivo tú. :evil: :evil:

Farisha escribió:Ahmmm y a ver si tú me puedes sacar de dudas  ¿cuál es la expresión adecuada para denominar el hecho de que le mandas un correo a "alguien" y jamás responde ni da señales de vida? :?: :?: :?:

La expresión que se usa es "lo siento, no tengo palabras para justificar mi comportamiento. Si una vida no bastara para lograr congraciarme nuevamente contigo estoy perdido porque en este mundo de eternos retornos estoy condenado a perderte cada vez. Te ruego con la mayor de las penas y postrado humildemente ante ti que abras tu corazón para que podamos volver a yuxtaponer nuestros destinos hasta que el hado decida separarlos poniendo fin a nuestras existencias y que de esa forma sea el sino y no nosotros con nuestras acciones quien finalmente resuelva nuestra escisión definitiva".

¿El hado no será este?

Rusko escribió:¿El hado no será este?

JAJAJAJAJA!!

El hado dado no es un hado como el hado primero dado pues no es un hado del sino sino un hado madrino.

El hado que prefiero es este:



Bueno..., hay que cambiar alguna cosilla, como la hache de sitio..., pero ya me entendéis