Dorogoi la victima más reciente del coronavirus

.
Mi pésame por lo de tu amigo, Dorogoi.
.
Saludos.

Dorogoi escribió:

Max Blue escribió:

       

saludos capullo.

Ey, Max, la boca se te haga a un lado.... y se te caiga la lengua…. Y si es posible también el pito. :evil:

Lo tomo como chiste, pero en esto estoy de acuerdo en que este humor negro no divierte a nadie en estos momentos dramàticos.



Te saludo lo mismo.

Pues a mi si me divierte y si es broma pesada para gente adulta con cerebro sobre los hombros.
Vamos que yo no te deseo cosas como las que tu deseas y que se que sientes de verdad. Así es tu alma verdadera.

Sois unos deseadores.

No veo que Dorogoi le desee mal a nadie, lo que sí noto en quien abrió este hilo es animosidad contra él.
También abrió otro sobre Che Guevara con igual intención.
Sospecho a que se deben estos arranques de violenta irascibilidad, pero mejor no hechar leña al fuego.
Mi solidaridad contigo, colega.

Invasor escribió:No veo que Dorogoi le desee mal a nadie, lo que sí noto en quien abrió este hilo es animosidad contra él.
También abrió otro sobre Che Guevara con igual intención.
Sospecho a que se deben estos arranques de violenta irascibilidad, pero mejor no hechar leña al fuego.
Mi solidaridad contigo, colega.

Gracias colega, pero creo que das por el pito màs de lo que el pito vale.  

Tù sabes que todos tenemos quienes nos admiran, nos envidian, nos celan, nos imitan, etc. que los lleva a sentimientos contrastados (aunque luego dicen que no). Es algo natural que no merece dedicar energìa ni tiempo. Algunos no tienen nada para envidiarles o emularles; vegetan sin pena ni gloria.

Me hace recordar cuando en un momento de mi vida cambié mis valores. Antes tomaba ciertos valores como mios, aunque eran heredados o inducidos del externo. Me di cuenta que vivìa una vida que no era la mìa: terminar la escuela, terminar la universidad, hacer el militar, trabajar, casarme, tener casa, auto, hijos y toda esa sarta de imposiciones sociales que no son valores de uno sino del ambiente. Se respetan como si fuesen los ùnicos que existiesen. Hoy es todo muy distinto.

En ese momento acepté que hay valores absolutos y relativos. Por ejemplo, la muerte es un valor absoluto, la belleza no lo es, tampoco ser educado o trabajador o tantas otras cosas que no son valores genuinos sino adquiridos y que nos hacen vivir una vida que no nos pertenece. Pueden ser buenos valores, pero no son nuestros sino de otros.

Desde allì, comencé a vivir con los ùnicos valores que importan: los mìos (los propios); independientemente de la crìtica o la evaluaciòn ajena. Los demàs tienen otros valores que son siempre relativos y no les otorgo el poder de influir sobre los mìos. Los valores de algunos no les permiten ver la obra del Che, pero no es mi problema; los respeto. Si los analizo con mis valores, ellos estàn equivocados, pero ellos no tienen mis valores (nada malo en eso).

Por eso, lo que antes podìa ser “mis principios” o “el amor propio” hoy es basura y no merece ser atendido. Si alguien hace algo que va en contra de mis valores lo respeto porque somos diferentes y no saco a relucir los mìos que son demasiado importantes. Alguno pensarà que soy indiferente y que me dejo insultar, pero ese tampoco es un valor mìo. El ùnico juicio que importa sobre mì y mi opiniòn es el mìo (y soy bastante exigente).

Asì puedo entender, analizar o aceptar algo que nace de un valor ajeno sin que se me mueva un pelo. No logro dedicar minutos de mi vida a valores ajenos; no me ofenden, no me molestan ni cambia nada que existan o no existan. Suelo usarlos para analizar el comportamiento humano que me fascina, pero no influyen sobre mi estado de ànimo. Le doy poco “valor” a los “valores” de otros....

Un gran saludo y agradezco tu apoyo.

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:No veo que Dorogoi le desee mal a nadie, lo que sí noto en quien abrió este hilo es animosidad contra él.
También abrió otro sobre Che Guevara con igual intención.
Sospecho a que se deben estos arranques de violenta irascibilidad, pero mejor no hechar leña al fuego.
Mi solidaridad contigo, colega.

Gracias colega, pero creo que das por el pito màs de lo que el pito vale.  

Tù sabes que todos tenemos quienes nos admiran, nos envidian, nos celan, nos imitan, etc. que los lleva a sentimientos contrastados (aunque luego dicen que no). Es algo natural que no merece dedicar energìa ni tiempo. Algunos no tienen nada para envidiarles o emularles; vegetan sin pena ni gloria.

Me hace recordar cuando en un momento de mi vida cambié mis valores. Antes tomaba ciertos valores como mios, aunque eran heredados o inducidos del externo. Me di cuenta que vivìa una vida que no era la mìa: terminar la escuela, terminar la universidad, hacer el militar, trabajar, casarme, tener casa, auto, hijos y toda esa sarta de imposiciones sociales que no son valores de uno sino del ambiente. Se respetan como si fuesen los ùnicos que existiesen. Hoy es todo muy distinto.

En ese momento acepté que hay valores absolutos y relativos. Por ejemplo, la muerte es un valor absoluto, la belleza no lo es, tampoco ser educado o trabajador o tantas otras cosas que no son valores genuinos sino adquiridos y que nos hacen vivir una vida que no nos pertenece. Pueden ser buenos valores, pero no son nuestros sino de otros.

Desde allì, comencé a vivir con los ùnicos valores que importan: los mìos (los propios); independientemente de la crìtica o la evaluaciòn ajena. Los demàs tienen otros valores que son siempre relativos y no les otorgo el poder de influir sobre los mìos. Los valores de algunos no les permiten ver la obra del Che, pero no es mi problema; los respeto. Si los analizo con mis valores, ellos estàn equivocados, pero ellos no tienen mis valores (nada malo en eso).

Por eso, lo que antes podìa ser “mis principios” o “el amor propio” hoy es basura y no merece ser atendido. Si alguien hace algo que va en contra de mis valores lo respeto porque somos diferentes y no saco a relucir los mìos que son demasiado importantes. Alguno pensarà que soy indiferente y que me dejo insultar, pero ese tampoco es un valor mìo. El ùnico juicio que importa sobre mì y mi opiniòn es el mìo (y soy bastante exigente).

Asì puedo entender, analizar o aceptar algo que nace de un valor ajeno sin que se me mueva un pelo. No logro dedicar minutos de mi vida a valores ajenos; no me ofenden, no me molestan ni cambia nada que existan o no existan. Suelo usarlos para analizar el comportamiento humano que me fascina, pero no influyen sobre mi estado de ànimo. Le doy poco “valor” a los “valores” de otros....

Un gran saludo y agradezco tu apoyo.

¿No estarás confundiendo valores por dogmas...?

Marmots escribió:

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:No veo que Dorogoi le desee mal a nadie, lo que sí noto en quien abrió este hilo es animosidad contra él.
También abrió otro sobre Che Guevara con igual intención.
Sospecho a que se deben estos arranques de violenta irascibilidad, pero mejor no hechar leña al fuego.
Mi solidaridad contigo, colega.

Gracias colega, pero creo que das por el pito màs de lo que el pito vale.  

Tù sabes que todos tenemos quienes nos admiran, nos envidian, nos celan, nos imitan, etc. que los lleva a sentimientos contrastados (aunque luego dicen que no). Es algo natural que no merece dedicar energìa ni tiempo. Algunos no tienen nada para envidiarles o emularles; vegetan sin pena ni gloria.

Me hace recordar cuando en un momento de mi vida cambié mis valores. Antes tomaba ciertos valores como mios, aunque eran heredados o inducidos del externo. Me di cuenta que vivìa una vida que no era la mìa: terminar la escuela, terminar la universidad, hacer el militar, trabajar, casarme, tener casa, auto, hijos y toda esa sarta de imposiciones sociales que no son valores de uno sino del ambiente. Se respetan como si fuesen los ùnicos que existiesen. Hoy es todo muy distinto.

En ese momento acepté que hay valores absolutos y relativos. Por ejemplo, la muerte es un valor absoluto, la belleza no lo es, tampoco ser educado o trabajador o tantas otras cosas que no son valores genuinos sino adquiridos y que nos hacen vivir una vida que no nos pertenece. Pueden ser buenos valores, pero no son nuestros sino de otros.

Desde allì, comencé a vivir con los ùnicos valores que importan: los mìos (los propios); independientemente de la crìtica o la evaluaciòn ajena. Los demàs tienen otros valores que son siempre relativos y no les otorgo el poder de influir sobre los mìos. Los valores de algunos no les permiten ver la obra del Che, pero no es mi problema; los respeto. Si los analizo con mis valores, ellos estàn equivocados, pero ellos no tienen mis valores (nada malo en eso).

Por eso, lo que antes podìa ser “mis principios” o “el amor propio” hoy es basura y no merece ser atendido. Si alguien hace algo que va en contra de mis valores lo respeto porque somos diferentes y no saco a relucir los mìos que son demasiado importantes. Alguno pensarà que soy indiferente y que me dejo insultar, pero ese tampoco es un valor mìo. El ùnico juicio que importa sobre mì y mi opiniòn es el mìo (y soy bastante exigente).

Asì puedo entender, analizar o aceptar algo que nace de un valor ajeno sin que se me mueva un pelo. No logro dedicar minutos de mi vida a valores ajenos; no me ofenden, no me molestan ni cambia nada que existan o no existan. Suelo usarlos para analizar el comportamiento humano que me fascina, pero no influyen sobre mi estado de ànimo. Le doy poco “valor” a los “valores” de otros....

Un gran saludo y agradezco tu apoyo.

¿No estarás confundiendo valores por dogmas...?

Hola,
¿Dogmas? Estás seguro de conocer el significado de la palabra “dogma”? Porque no encaja en este contexto.

No entiendo dónde está tu confusión ¿Podrías aclarar?

Saludos

Dorogoi escribió:
Hola,
¿Dogmas? Estás seguro de conocer el significado de la palabra “dogma”? Porque no encaja en este contexto.

No entiendo dónde está tu confusión ¿Podrías aclarar?

Saludos

¿Pues a qué te refieres entonces con "tus valores"?

Dorogoi no usa el término valores en su acepción ética, sino en sentido laxo.
Por ej. "la belleza" -que menciona en su comentario- es estética, no ética.
La estética siempre es relativa, pero en ética hay quienes creen que hay valores absolutos.
Como dogma es una verdad absoluta, primero habría que ver si Dorogoi reconoce valores eticos absolutos.
Si así fuera, recién ahí se puede entrar a discutir si se trata de dogmas.

Invasor escribió:No veo que Dorogoi le desee mal a nadie, lo que sí noto en quien abrió este hilo es animosidad contra él.
También abrió otro sobre Che Guevara con igual intención.
Sospecho a que se deben estos arranques de violenta irascibilidad, pero mejor no hechar leña al fuego.
Mi solidaridad contigo, colega.

Pues creo que debes revisar tu vista.
Lo mio era broma. NADA MAS.

Tu interpretación se ve de calle que esta llena de prejuicio.
No te conozco.
Se que ciertamente no le puedo pedir peras al olmo.

Me imagino que te molesto la verdad que publique del Che.
Y si era famoso por muchas cosas.
Entre ellas una era que no le gustaba bañarse.

Era un puerco.

Si bien lo que plantea Marmots excede lo que dice Dorogoi, el punto es interesante.
Cuando se habla de dogmas generalmente se hace referencia a creencias religiosas o ideologías políticas.
Ahí suele tener conotaciónes negativas.
Sin embargo ocurre lo contrario con los dogmas morales.
Negar que existan valores éticos absolutos se considera inmoral.
La moral relativa se asocia a la ausencia de convicciones éticas y al pragmatismo nihilista.
Se da por cierto que la moral es absoluta, y que los valores éticos son eternos e inmutables.

Invasor escribió:Si bien lo que plantea Marmots excede lo que dice Dorogoi, el punto es interesante.
Cuando se habla de dogmas generalmente se hace referencia a creencias religiosas o ideologías políticas.
Ahí suele tener conotaciónes negativas.
Sin embargo ocurre lo contrario con los dogmas morales.
Negar que existan valores éticos absolutos se considera inmoral.
La moral relativa se asocia a la ausencia de convicciones éticas y al pragmatismo nihilista.
Se da por cierto que la moral es absoluta, y que los valores éticos son eternos e inmutables.
       

Hola colega,
efectivamente, hablar de dogmas en este caso es algo fuera de lugar.

Todos tenemos una "escala de valores" que vamos construyendo durante nuestra vida. Esta se va aumentando o modificando a medida que vamos aprendiendo y experimentando. Desde el valor de la muerte hasta el de comer con la boca cerrada configuran esta escala desde lo màs mìnimo hasta lo màs absoluto. El ambiente: la familia, la escuela, los amigos, la TV, los libros, etc. van contribuyendo paulatinamente a construirla.

Nada malo es tener una escala de valores y principios, lo malo es cuando los convertimos en absolutos. Arruinan la vida. Muchos de estos valores son importantes y valiosos, pero siempre debemos recordar que son relativos; tienen valor en ciertas circunstancias.

Desde niños nos enseñan cosas que aceptamos para convivir pacìficamente, pero con los años van tomando su verdadera dimensiòn. Cuando uno es niño tiene como valor el no dejar que el hermano lo toque por ùltimo porque su amor propio se ve seriamente afectado; luego pasa. Lo mismo sucede luego cuando se redimensiona el valor del matrimonio, del trabajo, la familia, la patria, los sìmbolos, etc. Para muchos estos son valores absolutos que hacen vivir una vida extraviada.

Lo importante para mì es que sean valores genuinos, no inculcados ni impuestos. Tratar de respetar valores equivocados, que se consideran absolutos, lleva muchas veces a una vida desperdiciada y frustrada.

En el caso de los dogmas estos son impuestos por listas escritas que se deben respetar sin saber por qué. Listas morales de como comportarse sin un anàlisis ni cuestionamientos. La moral verdadera es esa sin dogmas; la del ultra-hombre o super-hombre de Nietzsche. Vivir dogmatizado es vivir una vida ajena. La verdadera moral es cuando uno entiende lo que està bien o mal sin necesidad de listas; lo que se llama "ética".

Pero los valores familiares, tradicionales, sociales, consuetudinarios, etc. no tienen nada que ver con dogmas.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:Si bien lo que plantea Marmots excede lo que dice Dorogoi, el punto es interesante.
Cuando se habla de dogmas generalmente se hace referencia a creencias religiosas o ideologías políticas.
Ahí suele tener conotaciónes negativas.
Sin embargo ocurre lo contrario con los dogmas morales.
Negar que existan valores éticos absolutos se considera inmoral.
La moral relativa se asocia a la ausencia de convicciones éticas y al pragmatismo nihilista.
Se da por cierto que la moral es absoluta, y que los valores éticos son eternos e inmutables.
       

Hola colega,
efectivamente, hablar de dogmas en este caso es algo fuera de lugar.

Todos tenemos una "escala de valores" que vamos construyendo durante nuestra vida. Esta se va aumentando o modificando a medida que vamos aprendiendo y experimentando. Desde el valor de la muerte hasta el de comer con la boca cerrada configuran esta escala desde lo màs mìnimo hasta lo màs absoluto. El ambiente: la familia, la escuela, los amigos, la TV, los libros, etc. van contribuyendo paulatinamente a construirla.

Nada malo es tener una escala de valores y principios, lo malo es cuando los convertimos en absolutos. Arruinan la vida. Muchos de estos valores son importantes y valiosos, pero siempre debemos recordar que son relativos; tienen valor en ciertas circunstancias.

Desde niños nos enseñan cosas que aceptamos para convivir pacìficamente, pero con los años van tomando su verdadera dimensiòn. Cuando uno es niño tiene como valor el no dejar que el hermano lo toque por ùltimo porque su amor propio se ve seriamente afectado; luego pasa. Lo mismo sucede luego cuando se redimensiona el valor del matrimonio, del trabajo, la familia, la patria, los sìmbolos, etc. Para muchos estos son valores absolutos que hacen vivir una vida extraviada.

Lo importante para mì es que sean valores genuinos, no inculcados ni impuestos. Tratar de respetar valores equivocados, que se consideran absolutos, lleva muchas veces a una vida desperdiciada y frustrada.

En el caso de los dogmas estos son impuestos por listas escritas que se deben respetar sin saber por qué. Listas morales de como comportarse sin un anàlisis ni cuestionamientos. La moral verdadera es esa sin dogmas; la del ultra-hombre o super-hombre de Nietzsche. Vivir dogmatizado es vivir una vida ajena. La verdadera moral es cuando uno entiende lo que està bien o mal sin necesidad de listas; lo que se llama "ética".

Pero los valores familiares, tradicionales, sociales, consuetudinarios, etc. no tienen nada que ver con dogmas.

Te saludo.

Construimos, o nos la dan y construida...?

De ser lo segundo, no te parecería más interesante poner en tela de juicio nuestras creencias, lo que hemos dado por sentado, que el aceptarlo sin más...?

Marmots escribió:

¿No estarás confundiendo valores por dogmas...?

Estas  picando fuera del hoyo.

No esta confundiendo nada.
Es solo un resentido que se cree importante.
Y si lo es . Es importante solo es su mente.

Lo corroe por dentro el que le señalen la verdad de sus ídolos izquierdosos.

Es como aquel  coronel, no tiene quien le escriba .

Solo otro frustrado. Nada mas.

Yonatan Miguel escribió:Sois unos deseadores.

Ja la por fin . alguien que merece ser leído y disfrutar su ingenio.

Marmots escribió:

Dorogoi escribió:

Invasor escribió:Si bien lo que plantea Marmots excede lo que dice Dorogoi, el punto es interesante.
Cuando se habla de dogmas generalmente se hace referencia a creencias religiosas o ideologías políticas.
Ahí suele tener conotaciónes negativas.
Sin embargo ocurre lo contrario con los dogmas morales.
Negar que existan valores éticos absolutos se considera inmoral.
La moral relativa se asocia a la ausencia de convicciones éticas y al pragmatismo nihilista.
Se da por cierto que la moral es absoluta, y que los valores éticos son eternos e inmutables.
       

Hola colega,
efectivamente, hablar de dogmas en este caso es algo fuera de lugar.

Todos tenemos una "escala de valores" que vamos construyendo durante nuestra vida. Esta se va aumentando o modificando a medida que vamos aprendiendo y experimentando. Desde el valor de la muerte hasta el de comer con la boca cerrada configuran esta escala desde lo màs mìnimo hasta lo màs absoluto. El ambiente: la familia, la escuela, los amigos, la TV, los libros, etc. van contribuyendo paulatinamente a construirla.

Nada malo es tener una escala de valores y principios, lo malo es cuando los convertimos en absolutos. Arruinan la vida. Muchos de estos valores son importantes y valiosos, pero siempre debemos recordar que son relativos; tienen valor en ciertas circunstancias.

Desde niños nos enseñan cosas que aceptamos para convivir pacìficamente, pero con los años van tomando su verdadera dimensiòn. Cuando uno es niño tiene como valor el no dejar que el hermano lo toque por ùltimo porque su amor propio se ve seriamente afectado; luego pasa. Lo mismo sucede luego cuando se redimensiona el valor del matrimonio, del trabajo, la familia, la patria, los sìmbolos, etc. Para muchos estos son valores absolutos que hacen vivir una vida extraviada.

Lo importante para mì es que sean valores genuinos, no inculcados ni impuestos. Tratar de respetar valores equivocados, que se consideran absolutos, lleva muchas veces a una vida desperdiciada y frustrada.

En el caso de los dogmas estos son impuestos por listas escritas que se deben respetar sin saber por qué. Listas morales de como comportarse sin un anàlisis ni cuestionamientos. La moral verdadera es esa sin dogmas; la del ultra-hombre o super-hombre de Nietzsche. Vivir dogmatizado es vivir una vida ajena. La verdadera moral es cuando uno entiende lo que està bien o mal sin necesidad de listas; lo que se llama "ética".

Pero los valores familiares, tradicionales, sociales, consuetudinarios, etc. no tienen nada que ver con dogmas.

Te saludo.

Construimos, o nos la dan y construida...?

De ser lo segundo, no te parecería más interesante poner en tela de juicio nuestras creencias, lo que hemos dado por sentado, que el aceptarlo sin más...?

Hola,
Veo que has captado el sentido de lo que escribì.

En realidad, uno la "construye" para sì mismo segùn las enseñanzas que recibe, los ejemplos que ve y las experiencias de sus vivencias. En mi opiniòn, son las circunstancias que hacen que uno contruya esa escala de valores en uno modo o en otro. Las circunsatncias hacen que cambie el valor de las cosas y, por ejemplo, el valor de la muerte puede cambiar si uno llega a desearla como ùnica soluciòn o el valor de la amistad cambia si se vive una traiciòn.

Cada uno tiene su escala de valores y es muy difìcil que haya dos iguales, dado que no hay dos personas iguales y con las mismas circunstancias. Con la moral religiosa se trata de unificar ciertos valores fundamentales para la pacìfica convivencia, pero esos son valores dogmàticos, aprendidos de una lista sobre lo que no se debe hacer; como una especie de “lista de los mandados”. Estos no son valores genuinos sino inculcados por doctrina y no es nada malo dado que ayuda a quienes no tienen ética a saber còmo comportarse.

La escuela de la vida ayuda a redimensionar esos valores y alterar la escala; en casos lìmites se invierte la escala de valores por completo en caso de circunstancias especiales (guerras, epidemias, crisis, etc.). Quienes los consideren inamobibles o absolutos son perdedores.

Hay mujeres que viven amargadas por el aspecto fìsico o algùn kilo de màs y realmente viven una vida sufrida y frustrada persiguiendo valores relativos que, todos sabemos, no tienen valor salvo por la salud. Encima dan poder de opiniòn a otros que tienen distintos valores relativos sobre la belleza.

Pasa también en aspectos del trabajo. Mucha gente crece pensando que debe egresar de la universidad, casarse, tener un superpuesto con un superauto para mostrar a los vecinos creyendo que perseguir el estatus social es la meta... Pobre gente; quizàs sean màs felices atendiendo un kiosco o viviendo en un furgoncito.

En fin. Cada uno tiene sus valores y los cuida como mejor le parece para vivir una vida feliz. En caso contrario, deberàn esperar una segunda oportunidad en otra vida.

Saludos.

En comentario anterior decía que la cuestión de los dogmas y los valores es interesante porque en un sentido muy real, son de la misma naturaleza.
.
El dogma se asume como verdad sin que exista demostracion de que sea verdadero, el sujeto cree que es verdad y no se lo cuestiona.
El creyente asume la realidad de su dios como verdad sin discusión aunque no exista prueba.
.
Con los valores pasa igual.
La Guillotina de Hume señala que los juicios de valor no se pueden demostrar verdaderos ni falsos.
Solo las oraciones descriptivas es pueden comprobar falsas o verdaderas:
"Una recta es la distancia mas corta entre dos puntos" es una oración descriptiva y como tal se puede demostrar verdadera. Pero en cambio:
"Matar es malo" no se puede demostrar verdadero ni falso porque es un juicio de valor.
El sujeto cree que matar es malo del mismo modo que se creen los dogmas,
ambos se asumen verdaderos sin que sea posible demostrarlos.
.
El punto es aún mas interesante si se tiene en cuenta que de de una oración descriptiva no se deduce logica ni racionalmente ningún juicio de valor.
Pero vayamos por partes.
.

Invasor escribió:En comentario anterior decía que la cuestión de los dogmas y los valores es interesante porque en un sentido muy real, son de la misma naturaleza.
.
El dogma se asume como verdad sin que exista demostracion de que sea verdadero, el sujeto cree que es verdad y no se lo cuestiona.
El creyente asume la realidad de su dios como verdad sin discusión aunque no exista prueba.
.
Con los valores pasa igual.
La Guillotina de Hume señala que los juicios de valor no se pueden demostrar verdaderos ni falsos.
Solo las oraciones descriptivas es pueden comprobar falsas o verdaderas:
"Una recta es la distancia mas corta entre dos puntos" es una oración descriptiva y como tal se puede demostrar verdadera.  Pero en cambio:
"Matar es malo" no se puede demostrar verdadero ni falso porque es un juicio de valor.
El sujeto cree que matar es malo del mismo modo que se creen los dogmas,
ambos se asumen verdaderos sin que sea posible demostrarlos.
.
El punto es aún mas interesante si se tiene en cuenta que de de una oración descriptiva no se deduce logica ni racionalmente ningún juicio de valor.
Pero vayamos por partes.
.

Hola colega,
En realidad, me gusta hacer una distinciòn entre dogma y convicciòn. El dogma lo considero, aunque quizàs erroneamente, como principios fundamentales de una religiòn o una filosofìa que son usados como base para una doctrina. En el caso de las convicciones es màs ligado a aprendizajes o experiencias personales sin que sean impuestas por doctrinas.

Una situaciòn puede cambiar una convicciòn sin necesidad de doctrinas. Me imagino, por ejemplo, un niño que encuentra un perro y que al tocarlo este lo muerde y otro caso donde el perro le lame la mano. El primer niño se construirà una convicciòn de que los perros son peligrosos y hay que alejarse y, en vez, el segundo se crearà la convicciòn opuesta. Lo mismo podrìa ocurrir a un niño de una familia de delincuentes o de otra religiosa que tendràn convicciones opuestas. En este modo vamos creando convicciones que nos hacen construir nuestra escala de valores que regirà nuestra conducta.

Vemos hoy, con la masa de informaciòn que recibimos, que la verdad es algo que no interesa a nadie, sino que nuestro cerebro busca la informaciòn que refuerce las convicciones que ya hemos fijado. Si uno tiene un pensamiento crìtico puede poner en tela de juicio cada una de esas convicciones y modificar la escala de valores constantemente, pero normalmente no sucede y se vive una vida esclavizado por esos valores que pueden destruir hasta la misma autoestima, creando màs inseguridad y frustraciòn..

Hablar de dogma es otro aspecto de las convicciones, son inculcadas y no sujetas a discusiones. Por eso, no considero que la escala de valores que uno se construye para encaminarse en la vida sean dogmas.

Un saludo.