El aborto. ¿Crimen o un derecho?

Max Blue escribió:

José Antonio escribió:

rubmir escribió:

José Antonio escribió:Todavía no conozco un anti abortista de verdad. Todos ponen fechas para ejecutar con impunidad a la nueva vida.

Irlanda del Norte y El Salvador son las naciones que se acercan más al antiabortismo total.


Pero todavía hace falta mucho camino por recorrer para la total homologación entre "no nacido" y "nacido", así como entre "delincuente masculino" y "delincuente femenina".

Son preocupantes los "anti abortistas" que señalan una fecha máxima para aprobar el aborto, desde que se comprueba el embarazo. Esto indica que no son gente de principios porque ellos se mueven entre la multitud para no aparecer como puritanos ante la gente. Sacrifican algunas vidas para guardar las apariencias.

Hay una diferencia entre alguien que ve la realidad del mundo y un "antiabortista" de verdad" .

EL "antiabortista" de verdad" es una persona que pretende obligar a las demás personas, como si fuera un dictador de pacotilla,
a hacer lo que el entiende es lo correcto.

El otro entiende y acepta que el mundo esta compuesto por personas con diferentes creencias.
Este ultimo deja en manos de su creador la justicia final.
Entre tanto trata de mejorar la vida aquí en la Tierra.

No es así en la vida real. Ser anti abortista de pura sepa, no como Rubmir que permite la masacre antes de cierta edad, tampoco significa andar obligando al resto de la humanidad a que piensen como ellos ni de andar en campaña por todos lados. Uno pudiera ser un ferviente creyente que toma en serio a su religión, pero que no anda predicando que otros hagan lo mismo.

José Antonio escribió:

rubmir escribió:
La ley que prohíbe abortos tras el latido cardiaco, en realidad está prohibiendo todos los abortos.

O sea que segun tu razonamiento quienes no tengan latidos no son personas. Que lindo cuento!!! Ese es el razonamiento descalificativo que usan los abortistas camuflados. Unos usan el corazón para decir arbitrariamente cuando comienza la persona, otros el cerebro, y para los de NY no son personas hasta que no salen del útero que podría ser inclusivo un segundo antes de nacer.

Creo que no entendiste nada.

Bueno... No tienes el nivel de conocimientos técnicos para ello, pero los estadounidenses que promueven esa ley sí. Entonces yo los felicito a ellos por su triquiñuela positiva, y si gente como tú no la entiende ahora, ya la entenderán cuando pase la ley.

Por si algunos no entendieron: es como si una ley facultara a la gente a matar a cualquier anciano siempre y cuando pasara de los doscientos cincuenta años. Claro está que ésa sería una ley en apariencia infame, por estar discriminando a los más viejos. Pero sería una simple triquiñuela para no parecer extremistas, pues no hay gente de esa edad.

José Antonio escribió:

No es así en la vida real. Ser anti abortista de pura sepa, no como Rubmir que permite la masacre antes de cierta edad, tampoco significa andar obligando al resto de la humanidad a que piensen como ellos ni de andar en campaña por todos lados. Uno pudiera ser un ferviente creyente que toma en serio a su religión, pero que no anda predicando que otros hagan lo mismo.

Si comparas la lucha contra el crimen antiembrionario con el proselitismo religioso, creo que ahí tú estás mal. Frivolizas la lucha contra el crimen al rebajarla a la altura de maguferías.

PREGUNTAR A ESTA ENFERMERA QUE NO TEORIZA LO HA VIVIDO EN DIRECTO:

https://youtu.be/CjHFdjO5Tpg

Sandokan escribió:PREGUNTAR A ESTA ENFERMERA QUE NO TEORIZA LO HA VIVIDO EN DIRECTO:

https://youtu.be/CjHFdjO5Tpg

Hola Sandokan, me alegro le verte de nuevo por aquí, pero juer no traigas esos videos que ahora el profesor de esta chica, y que realizaba el aborto, y que se llama Rumbir, se vendrá por aquí a decir que el video es suyo.

Saludos

Dorogoi escribió:

Yo creo que en los países desarrollados se pueden salvar las dos vidas, al margen de que la madre no quiera ser madre (no se le puede obligar..., pero tampoco hay que obligar al hijo a dejar se existir cuando ya existe).


El problema es la ideología. La ideología es la nueva religión: hay que comulgar con ella, incluso con piedras de molino. No se permite el libre pensamiento, no se permite los desafectos, no se permite discrepar.

El problema es la ideología. Te dicen que lo blanco es negro y tienes que creértelo. Y lo peor es que te lo crees.


En fin..., que todos fuimos fetos, y conseguimos nuestro desarrollo sin tropiezos. Por eso estamos aquí...

Rusko escribió:

Dorogoi escribió:

Yo creo que en los países desarrollados se pueden salvar las dos vidas, al margen de que la madre no quiera ser madre (no se le puede obligar..., pero tampoco hay que obligar al hijo a dejar se existir cuando ya existe).


El problema es la ideología. La ideología es la nueva religión: hay que comulgar con ella, incluso con piedras de molino. No se permite el libre pensamiento, no se permite los desafectos, no se permite discrepar.

El problema es la ideología. Te dicen que lo blanco es negro y tienes que creértelo. Y lo peor es que te lo crees.


En fin..., que todos fuimos fetos, y conseguimos nuestro desarrollo sin tropiezos. Por eso estamos aquí...

Hola,
Es una ideología todo.

¿Por qué damos tanta importancia a la vida? Todos morimos, desde que nacemos nos dan la vida con la muerte incluìda ¿Y por qué tanta importancia a los derechos? Derecho del hijo a nacer, derecho de la mujer a decidir con su cuerpo.

Si un hombre se entera que su novia va a tener un hijo y decide que debe abortar, la madre decide lo que quiere. En ese caso tiene derecho porque es su cuerpo y decide, pero si quiere ella abortar en ese caso no puede decidir sobre su cuerpo. Son incoherencias.

Damos una importancia excesiva a la vida de una persona y en realidad no es para tanto. Todos morimos, es lo màs natural del mundo. Matamos millones de personas en guerras, en accidentes, por enfermedades curables o hambre, etc. En ese caso todo se ve como natural, pero que muera una persona que aun no se ha formado ni siquiera ha nacido lo embanderamos como una tragedia.

No hay que dar por el pito màs de lo que el pito vale. Hay ideologías para regalar a montones.

Saludos.

Dorogoi escribió:

Rusko escribió:

Dorogoi escribió:

Yo creo que en los países desarrollados se pueden salvar las dos vidas, al margen de que la madre no quiera ser madre (no se le puede obligar..., pero tampoco hay que obligar al hijo a dejar se existir cuando ya existe).


El problema es la ideología. La ideología es la nueva religión: hay que comulgar con ella, incluso con piedras de molino. No se permite el libre pensamiento, no se permite los desafectos, no se permite discrepar.

El problema es la ideología. Te dicen que lo blanco es negro y tienes que creértelo. Y lo peor es que te lo crees.


En fin..., que todos fuimos fetos, y conseguimos nuestro desarrollo sin tropiezos. Por eso estamos aquí...

Hola,
Es una ideología todo.

¿Por qué damos tanta importancia a la vida? Todos morimos, desde que nacemos nos dan la vida con la muerte incluìda ¿Y por qué tanta importancia a los derechos? Derecho del hijo a nacer, derecho de la mujer a decidir con su cuerpo.

Si un hombre se entera que su novia va a tener un hijo y decide que debe abortar, la madre decide lo que quiere. En ese caso tiene derecho porque es su cuerpo y decide, pero si quiere ella abortar en ese caso no puede decidir sobre su cuerpo. Son incoherencias.

Damos una importancia excesiva a la vida de una persona y en realidad no es para tanto. Todos morimos, es lo màs natural del mundo. Matamos millones de personas en guerras, en accidentes, por enfermedades curables o hambre, etc. En ese caso todo se ve como natural, pero que muera una persona que aun no se ha formado ni siquiera ha nacido lo embanderamos como una tragedia.

No hay que dar por el pito màs de lo que el pito vale. Hay ideologías para regalar a montones.

Saludos.

Dorogoi escribió:
derecho de la mujer a decidir con su cuerpo.

Hola Dorogoi, tu bien sabes que los derechos de uno terminan donde comienzan los de otros. Esto es tambien aplicable al asunto del aborto.

Una mujer tiene derecho decidir que no quiere un embarazo y si un hombre la preñara en contra de su voluntad a ese hombre le llamaran violador de mujeres. Pero si una embarazada desea abortar a la criatura entonces ella estaría privando el derecho de una nueva vida a nacer. Hace 100 años esa era la ideologia pero la progre ha trivializado a la nueva vida dándole varias etiquetas para que aparente ser subhumana. Era más o menos la táctica de Hitler, decir que las razas Eslavas de la Europa Oriental (Rusos, Checos, Polacos) eran genéticamente inferiores, y basado en esa deshumanizacion invadía esos países  porque para su propio bien habia que colonizarlos. Saludos,

José Antonio escribió:

Dorogoi escribió:
derecho de la mujer a decidir con su cuerpo.

Hola Dorogoi, tu bien sabes que los derechos de uno terminan donde comienzan los de otros. Esto es tambien aplicable al asunto del aborto.

Una mujer tiene derecho decidir que no quiere un embarazo y si un hombre la preñara en contra de su voluntad a ese hombre le llamaran violador de mujeres. Pero si una embarazada desea abortar a la criatura entonces ella estaría privando el derecho de una nueva vida a nacer. Hace 100 años esa era la ideologia pero la progre ha trivializado a la nueva vida dándole varias etiquetas para que aparente ser subhumana. Era más o menos la táctica de Hitler, decir que las razas Eslavas de la Europa Oriental (Rusos, Checos, Polacos) eran genéticamente inferiores, y basado en esa deshumanizacion invadía esos países  porque para su propio bien habia que colonizarlos. Saludos,

Hola,
No quiero repetir lo ya dicho hasta hoy en muchas ocaciones. Tampoco recordar a Hitler y los problemas del racismo. Es mucho màs simple mi duda.

Sòlo lo que quiero decir con eso de "derecho a decidir" es que, si el hombre quiere que aborte su hijo le dicen que la ley no puede obligar a la mujer a abortar porque es su cuerpo, su vida y sus derechos, pero si la mujer desea hacerlo ya le quieren negar esos derechos; en este caso ya no tiene derecho a decidir sobre su cuerpo. Me gustarìa saber que pasarìa si un hombre le pide a un juez que, como él no quiere ese hijo no deseado, debe obligarla a abortar. Se sobreponen lo derechos "del padre, del hijo y de la mujer santa" :D . En realidad, pretenden poner el derecho de una persona que aun no naciò sobre el de un hombre y una mujer. Me suena grotesco.

Te saludo.

Dorogoi escribió:En realidad, pretenden poner el derecho de una persona que aun no naciò sobre el de un hombre y una mujer.

 

¡Aleluya, aleluya! Que toquen las trompetas celestiales.

Yo te felicito, porque al reconocer a la nueva vida como persona, has dado tu primer paso en la dirección correcta. Basta de debate sobre el aborto por un día. Me conformo con eso que acabo de leer.

José Antonio escribió:

Dorogoi escribió:En realidad, pretenden poner el derecho de una persona que aun no naciò sobre el de un hombre y una mujer.

 

¡Aleluya, aleluya! Que toquen las trompetas celestiales.

Yo te felicito, porque al reconocer a la nueva vida como persona, has dado tu primer paso en la dirección correcta. Basta de debate sobre el aborto por un día. Me conformo con eso que acabo de leer.

Una persona que no naciò no es una persona sino que serà ¿Còmo va a ser una persona si aun no naciò? Es como hablar de un libro que aun no fue escrito.... :roll: Eso es lo que me suena grotesco.

Pero yo no quiero debatir sobre el aborto porque tengo ya muy clara la situaciòn. Es màs una cuestiòn socio-polìtica o "filosòfica" que del aborto en sì.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:

Dorogoi escribió:En realidad, pretenden poner el derecho de una persona que aun no naciò sobre el de un hombre y una mujer.

 

¡Aleluya, aleluya! Que toquen las trompetas celestiales.

Yo te felicito, porque al reconocer a la nueva vida como persona, has dado tu primer paso en la dirección correcta. Basta de debate sobre el aborto por un día. Me conformo con eso que acabo de leer.

Una persona que no naciò no es una persona sino que serà ¿Còmo va a ser una persona si aun no naciò? Es como hablar de un libro que aun no fue escrito.... :roll: Eso es lo que me suena grotesco.

Pero yo no quiero debatir sobre el aborto porque tengo ya muy clara la situaciòn. Es màs una cuestiòn socio-polìtica o "filosòfica" que del aborto en sì.

Te saludo.

El problema es que no sabemos lo que es para ti una persona. ¿Individuo de la especie humana? ¿Un feto de 8 meses no es persona humana? :evil:
Si me vas a contestar que es un conjunto de células, puedes ahorrarte la respuesta. Te saludo.

Dorogoi escribió:

Rusko escribió:

Dorogoi escribió:

Yo creo que en los países desarrollados se pueden salvar las dos vidas, al margen de que la madre no quiera ser madre (no se le puede obligar..., pero tampoco hay que obligar al hijo a dejar se existir cuando ya existe).


El problema es la ideología. La ideología es la nueva religión: hay que comulgar con ella, incluso con piedras de molino. No se permite el libre pensamiento, no se permite los desafectos, no se permite discrepar.

El problema es la ideología. Te dicen que lo blanco es negro y tienes que creértelo. Y lo peor es que te lo crees.


En fin..., que todos fuimos fetos, y conseguimos nuestro desarrollo sin tropiezos. Por eso estamos aquí...

Hola,
Es una ideología todo.

¿Por qué damos tanta importancia a la vida? Todos morimos, desde que nacemos nos dan la vida con la muerte incluìda ¿Y por qué tanta importancia a los derechos? Derecho del hijo a nacer, derecho de la mujer a decidir con su cuerpo.

Si un hombre se entera que su novia va a tener un hijo y decide que debe abortar, la madre decide lo que quiere. En ese caso tiene derecho porque es su cuerpo y decide, pero si quiere ella abortar en ese caso no puede decidir sobre su cuerpo. Son incoherencias.

Damos una importancia excesiva a la vida de una persona y en realidad no es para tanto. Todos morimos, es lo màs natural del mundo. Matamos millones de personas en guerras, en accidentes, por enfermedades curables o hambre, etc. En ese caso todo se ve como natural, pero que muera una persona que aun no se ha formado ni siquiera ha nacido lo embanderamos como una tragedia.

No hay que dar por el pito màs de lo que el pito vale. Hay ideologías para regalar a montones.

Saludos.

¿Derecho a no sufrir una incomodidad (un embarazo de 9 meses) frente derecho a existir (del feto)?

La verdad es que estos debates son en el primer mundo, donde la vida es (o era ) sagrada. En Somalia mueren la mujer, el feto, el niño, el adulto, el viejo. Mueren todos (violentamente... antes de tiempo...)

Pero.... en este foro todos vivimos en el primer mundo. Qué menos que pasear por la calle, a pulmón libre o dentro de un vientre, y que al caer la noche estés tranquilo en tu casa (o sigas en un vientre). Si el casero te echa a tiros de tu casa, que la ley caiga sobre él por cometer una injusticia. Si la mujer gestante mata al feto en su vientre, debería caer la ley sobre ella por cometer una injusticia. Ah, no, que la ideología dice que es un derecho del casero echar a tiros al inquilino..... Total...., un inquilino "echado" de su casa por el casero puede ser pasto de los perros hambrientos de la calle, de las ratas..., y si no, siempre habrá unos millones de bacterias que aprovechen el cadáver... Más o menos eso pasa en Somalia...

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:

Dorogoi escribió:En realidad, pretenden poner el derecho de una persona que aun no naciò sobre el de un hombre y una mujer.

 

¡Aleluya, aleluya! Que toquen las trompetas celestiales.

Yo te felicito, porque al reconocer a la nueva vida como persona, has dado tu primer paso en la dirección correcta. Basta de debate sobre el aborto por un día. Me conformo con eso que acabo de leer.

Una persona que no naciò no es una persona sino que serà ¿Còmo va a ser una persona si aun no naciò? Es como hablar de un libro que aun no fue escrito.... :roll: Eso es lo que me suena grotesco.

Pero yo no quiero debatir sobre el aborto porque tengo ya muy clara la situaciòn. Es màs una cuestiòn socio-polìtica o "filosòfica" que del aborto en sì.

Te saludo.

Un libro creado, pero no editado. Nadie lo puede comprar..., pero el libro existe, ya está escrito (la persona nonata ya fue concebida). Te paso el pdf o el Word y verás que el libro ya está escrito.

Rusko escribió:
¿Derecho a no sufrir una incomodidad (un embarazo de 9 meses) frente derecho a existir (del feto)?

La verdad es que estos debates son en el primer mundo, donde la vida es (o era ) sagrada. En Somalia mueren la mujer, el feto, el niño, el adulto, el viejo. Mueren todos (violentamente... antes de tiempo...)

Pero.... en este foro todos vivimos en el primer mundo. Qué menos que pasear por la calle, a pulmón libre o dentro de un vientre, y que al caer la noche estés tranquilo en tu casa (o sigas en un vientre). Si el casero te echa a tiros de tu casa, que la ley caiga sobre él por cometer una injusticia. Si la mujer gestante mata al feto en su vientre, debería caer la ley sobre ella por cometer una injusticia. Ah, no, que la ideología dice que es un derecho del casero echar a tiros al inquilino..... Total...., un inquilino "echado" de su casa por el casero puede ser pasto de los perros hambrientos de la calle, de las ratas..., y si no, siempre habrá unos millones de bacterias que aprovechen el cadáver... Más o menos eso pasa en Somalia...

Hola,
Mucha prepotencia y soberbia ¿Qué diferencia hay entre Somalia y el primer mundo? ¿Qué acà hacen lo que a ti te gusta?

El primer mundo es primero por economía y cultura, no lo es porque los sentimientos de una madre sòmala son inferiores a la de una europea. Sufre tanto o màs que la europea y tiene mil veces màs razones para poder desear un aborto.

CIKITRAKE escribió:

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:

Dorogoi escribió:En realidad, pretenden poner el derecho de una persona que aun no naciò sobre el de un hombre y una mujer.

 

¡Aleluya, aleluya! Que toquen las trompetas celestiales.

Yo te felicito, porque al reconocer a la nueva vida como persona, has dado tu primer paso en la dirección correcta. Basta de debate sobre el aborto por un día. Me conformo con eso que acabo de leer.

Una persona que no naciò no es una persona sino que serà ¿Còmo va a ser una persona si aun no naciò? Es como hablar de un libro que aun no fue escrito.... :roll: Eso es lo que me suena grotesco.

Pero yo no quiero debatir sobre el aborto porque tengo ya muy clara la situaciòn. Es màs una cuestiòn socio-polìtica o "filosòfica" que del aborto en sì.

Te saludo.

El problema es que no sabemos lo que es para ti una persona. ¿Individuo de la especie humana? ¿Un feto de 8 meses no es persona humana? :evil:
Si me vas a contestar que es un conjunto de células, puedes ahorrarte la respuesta. Te saludo.

Hola,
Podemos llamarlo "futuro integrante de la especie humana" o "futura persona", pero no decir que es una “persona” o, como insinùan graciosamente alguno de que es un bebé o un niño. Un libro no escrito no es un libro aun, sino un proyecto que en el futuro será un libro cuando alguien lo pueda leer.

Para ser persona debe tener conciencia de sì mismo, poseer una identidad y reconocerse. No dudo que será una persona, pero hoy no lo es. Puedes llamarlo como quieras, pero no puedes cambiar el significado de las palabras.

Una de mis oposiciones al aborto es justamente porque en futuro será una “persona” a la que no quiero privarle de la posibilidad de vivir y crecer y quererlo como un hijo. Cuando mi esposa me dijo que le gustaría hacerse un aborto del tercero porque “tres eran muchos” le dije que preferìa que no y aceptò. Hoy visito a mi hijo que vive y trabaja en UK, vive con la novia y viajan de aquí para allá sin cesar. Me llena de alegrìa ver que tiene una vida hermosa con un sueldo y condiciones de trabajo de envidiar.

Muchas veces me pregunto qué hubiese sido de mi vida si en ese momento aceptaba el pedido de la madre. Eso me da màs autoridad moral y puedo opinar ante mis hijos que el aborto es de evitar, pero es una decisión en familia; no hay que ir a romperle los mariscos a la casa de los vecinos. Cada uno debe respetar el derecho de los demás. Si es algo que no debe ser legal, pues, habrá profesionales que evaluaràn cómo es mejor, pero no debe ser una persecución ni una imposición dogmàtica derivada de una moral apolillada. También estoy de acuerdo que la madre que toma la sufrida decisión de abortar necesita ayuda profesional, pero no para impedir sino para educar.

Saludos.

Dorogoi escribió:Cada uno debe respetar el derecho de los demás.

¿Derecho a matar? vaya, vaya, vaya...las cosas que se leen aquí !!!