El foro Plural
Si quieres disfrutar de todos mis tutoriales, Regístrate.

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Página 14 de 17. Precedente  1 ... 8 ... 13, 14, 15, 16, 17  Siguiente

Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Vie Ene 18, 2019 4:12 pm

@Grúshenka escribió:Por cierto, Rubmir ¿has estado trolleando en "El País"?

He leído este comentario en la noticia del niño que se cayó al pozo:

Ojalá lo rescaten vivo. Es admirable la dedicación y esfuerzo de todas las personas que están allí trabajando. Aprovecho también para invitar a una reflexión sobre los casi cien mil niños que mueren al año en España en el seno de sus madres, descuartizados, cuando ya tienen un corazón que les late. Todos los niños merecen vivir y merecen que nos esforcemos para que vivan.


Ja, ja... No, no fui yo, pero qué bueno que mucha gente ya me esté copiado mi táctica de combate de asociación de ideas.

Así es como vamos a vencer el abortismo. Cuando se hable de casos no directamente correlacionados con el tema, obligaremos a la gente a correlacionarlos, para abatir su doblemoralismo. cheers

rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Vie Ene 18, 2019 4:18 pm

@Rocinante escribió:
@Kevlin escribió:
@Rocinante escribió:muchas futuras madres carecen, de Humanidad, amor, que olvidan en su gestacion, para  convertirse en asesinas. y despues estas mismas mujeres  se emocionan y lloran cuando ven a un animal sufrir., la hipocresía humana no tiene limites.
Pero amigo, honradamente, ¿usted cree que todas las mujeres que abortan son asesinas? ¿No cree que hay circunstancias que deben ser consideradas, no para justificar un acto intrínsecamente MALO, sino para comprender...? El aborto es un acto injusto eso es rigurosamente cierto, ¿pero no existe un ordenamiento superior a la justicia?

Se suele generalizar, se cae en ese error de considerar a todas las abortistas por igual y nos olvidamos de que hay una ley para que ese aborto sea legal, siempre que se den las circunstancias que se señala en ella. A partir de aqui no me valen las consabidas excusas de no poder alimetarlo, no tengo tiempo para cuidarlo etc. cuando existen medios para darlo en adopcion, o incluso varios metodos para no quedar embarazada, , cocluyendo pues que mi comentario iba dirigdo a aquellas señoras que abortan por motivos triviales, de clase social, como de estetica,  negacion a la dedicacion plena al bebe, imposicones sociales, y el largo etc, y aqui entran las que como califico las asesinas infanticidas que se gastan lo que sea para que le saquen al nonato del vientre, aunque sea a trozos, y esas son las que estan en contra de la fiesta de lo toros, o el maltarto animal cuando ellas  no tienen excrupulos en eliminar de su vientre una vida que quiere vivir.

Saludos  


Así es. Los MÓVILES de un crimen abortivo no deben ser considerados, por sistema, atenuantes o incluso justificaciones del mismo, ya que a menudo se trata de agravantes.


Por ejemplo, a menudo oímos que se dice: "es que una mujer que decida abortar ha meditado muy bien su decisión", como si la premeditación fuera atenuante, y no agravante, de su crimen.

O se nos dice: "es que el hijo era incapaz de sobrevivir por sí mismo", como si la discapacidad fuera atenuante de la agresión abortiva, pese a que admitimos que es agravante en casos como abusar de un ciego.

Eso de convertir las agravantes en atenuantes cuando la víctima es prenatal, es un doblemoralismo social vomitivo.


Última edición por rubmir el Vie Ene 18, 2019 11:48 pm, editado 1 vez

rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Vie Ene 18, 2019 4:21 pm

@Kevlin escribió:
@Kevlin escribió:¿ no existe un ordenamiento superior a la justicia?
Me explico:los romanos decian:"dura lex, sed lex"...es dura, pero es la justicia, o sea la adecuada retribución a un acto ilícito.
Pero...
Sobre la justicia sobrevuela un ordenamiento de categoría superior que la perfecciona...
¿Saben cual es...?


Sería interesante que fuera usted más explícito. Así como lo expone, como que está dando a entender que usted cree en una especie de deidad justificadora de estos holocaustos, algo así como un Baal.


En los libros bíblicos de Crónicas vemos cómo durante siglos en Israel persistió la costumbre de adorar a esos diosecillos que pedían la inmolación de criaturas, para coraje de los seguidores de Yahvéh.

rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Vie Ene 18, 2019 5:10 pm



@Rusko escribió:. No sigas, que ahora vendrá que la puta alquila su chocho.

Así es. Una ramera alquila su cuerpo exactamente como otras personas alquilan otra parte de su cuerpo.

De hecho, conocí a una ramera felizmente casada, M... Y su esposo aceptaba su profesión como el marido de una doctora admite que ella ande poniendo sondas en penes y demás.


El caso es que no nos vayamos por las ramas: se trata del comercio con cosas que no deberían comerciarse.

Recuerdo un caso alemán. Resulta que el Gobierno tenía una especie de seguro contra el desempleo, pero la persona debía aceptar el trabajo que le ofrecieran.

Y como allá la prostitución es legal, surgió la duda moral de si entonces habría que casi obligar a prostituirse a las mujeres desempleadas.

Finalmente, se decidió hacer una excepción legal. Es que la objeción de conciencia ha de aplicarse en los casos de mucha duda moral social. Very Happy


Y la adopción no es comercio (en países subdesarrollados sí, pero yo estoy hablando de España, donde la adopción tiene sus estrictos requisitos) (también en los países subdesarrollados se “comercia” con órganos… que también es despreciable).

Pues yo no veo lo despreciable de comerciar con órganos. ¿O acaso no se comercia con medicamentos?

¿Qué diferencia hay entre pagar millonadas por una quimioterapia o pagarlas por un riñón?

Como que tienes algunos atavismos religiosos... Very Happy


Las abortistas y cualquier mujer es dueña de su útero (no vas a ser tú el dueño o Perico el de los Palotes). Pero el ser humano que se gesta dentro, es un ser distinto de la dueña del útero, que no tiene dueño. Que seamos vivíparos es una circunstancia natural que no hace a la mujer dueña de lo que se está gestando, sino responsable de esa gestación. Si lo mata, estará cometiendo un crimen.

Si una mujer es dueña de su útero, y tú no eres dueño de su útero, ¿por qué tienes que andar metiendo tus narices en su decisión de gestar un hijo ajeno?

Otra cosa, muy diferente, es que decida usar su útero como cámara de ejecución de su hijo. Ahí sí tú y toda la sociedad debemos intervenir para maniatar a esa tipa. Pero si su decisión es dar vida, considero que lo que merece es nuestro apoyo.


Acostumbrado a que las mujeres te vendan su cuerpo (lo alquilen, perdón ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Woot ), te crees que todo es cosificable y vendible (alquilable, perdón). No se alquila el útero, se vende lo que sale de dentro (un ser humano). Es más inmoral que la adopción, por la que te rasgas las vestiduras. Por lo menos, en la adopción no hay un fin económico, sino dar una familia que quiera a un niño que no la tiene. Pero como te has acostumbrado a poner precio a tus putas, te crees que todo tiene un precio.


Si lo que te molesta es el dinero, pues entonces no deberías tener nada contra una gestación subrogada hecha sin lucro, por ejemplo, que una hermana ayude a una mujer a gestar al hijo de ésta y sobrino de aquélla.


Estás obcecado y no quieres razonar.

Al contrario, Joe. Te estoy obligando a razonar, que es lo que tú y otros foreros han querido evitar cuando sacan a relucir la salidita tangencial esa de "dar en adopción como alternativa a abortar".

Daos cuenta de que estáis haciendo lo mismo que ciertos imanes, quienes, para suavizar las suras que estipulan el derecho del marido a golpear a la mujer, han restringido su aplicación a "golpearlas en forma simbólica con un cepillo dental" y demás malos arreglos.

Incluso el imán de Fuengirola fue expulsado de España por andar promoviendo "males menores".

Pamplinas. Al marido que golpee a su mujer se le castiga y punto. Y a la mujer que asesine a su hijo se le castiga y punto.


Hay muchas parejas que tienen que buscar adopciones de hijos en el extranjero, cuando podrían hacerlo en su mismo país si las mujeres que quisieran abortar ofrecieran sus hijos en adopción.

Sigues con la misma tara. Das por hecho:

a) Que una mujer que repudie a su hijo feto también respudiaría a su hijo recién nacido.

b) Que una mujer tan egoísta como para querer matar a su hijo feto, admitiría gestarlo durante nueve meses para luego entregarlo al Estado.


Date cuenta de que esos dos incisos son un par de burradas. Elimínalos de tu mente. Y lo mismo va para otros foreros.


¿Esas mujeres son chacalas inmundas? Algunas sí (las frívolas que les gustaría abortar para deshacerse del “tumor”) y otras no (yonkis, mujeres con discapacidad mental que no pudieran mantener sus hijos, etc).


¿Yonkis, mujeres con discapacidad mental? ¿Ahora vas a sacar a relucir la famosa falacia abortista del tragedión para justificar lo injustificable?

Vamos, hombre. Los programas para asistir a viciosos e indigentes ya existen, y deben reforzarse. Pero eso nada debe tener que ver con el aborto, ni la solución idónea es andarles quitando a sus hijos y darles una patada en el trasero. Hay alternativas menos salvajes, como su colocación el albergues.


Pero paso de tu misoginia;

Yo creo que los misóginos son los abortistas, que quieren tener a la mujer adulta hundida en la corrupción moral en lugar de forzarla a civilizarse.

Y además son misóginos porque no se tientan el corazón para justificar el asesinato de mujeres embrionarias y mujeres feto a manos de hombres médicos sicarios aborteros.


la circunstancia de la mujer es distinta a la del niño, porque son personas distintas: a la yonki, discapacitada, chacala, que la trate el profesional que convenga, y al niño que le trate el que convenga al niño para que crezca sano y feliz, en una familia normal que quiera adoptarle.

Es muy cruel tu decisión de arrancarle de los brazos a un niño a una mujer discapacitada y no permitirle verlo jamás.

Mucho mejor sería internar a ambos en instituciones gubernamentales con miras a reunirlos en el futuro.

Entonces lo que tú promueves es ser robachicos. Así es, ya no te basta con asesinar, regalar o vender niños, sino que promueves robarlos. Shocked


Parece que tú te regodeas en castigar a la mujer, olvidándote de la suerte del niño… (o incluso peor, parece que quieres castigar al niño a vivir con su “chacala” madre biológica que le odia y desea su muerte. Un despropósito total)


Vuelves a incurrir en el error de creer que una madre que desprecia a un feto también despreciará a un niño de brazos. Poco o nada tienen que ver una cosa con la otra.



No tiene nada que ver con lo que yo había escrito. También Hitler quería a su perrita. Es como la frase que puse yo varios post más atrás: si se desea el hijo, se le pone nombre y se le espera con amor según se sabe que se está gestando. Si no se desea, se extirpa el “tumor” que estorba. No dudo de madres ejemplares de los hijos que querían…, pero que abortaron a los que no querían: la frivolidad del abortista.

Por eso te digo que no correlacionemos "aborto" con "entrega en adopción". Eso es sacar los balones de la cancha. Es contraproducente.

Concretémonos a exigir el Registro Civil Fetal y penas carcelarias para quien agreda a ese feto registrado.



Vale. Sí o no, aunque, mayormente, sí. De hecho, se dice que muchas mujeres dejan de pensar en el aborto cuando ven las ecografías de lo que están gestando. Más a mi favor con la prohibición del aborto a la mujer que lo quiera hacer. Ya, cuando vean el fruto de sus entrañas, si siguen queriendo deshacerse de él, que lo ofrezcan en adopción (sí, dirás que es una “chacala” inmunda. Bueno…. Las hay…, qué le vamos a hacer…). Pero, seguro seguro seguro que muchas abortistas se quedan con mucho gusto a criar a su hijo y se alegran mucho de no haber tomado la funesta idea de abortar.

Así es. Eso es lo que debéis entender.

Como dije:


@rubmir escribió: Por tanto, ofrecer a priori la entrega en adopción es erróneo, y es una simple apología del crimen.


Contestas:

¿Quién ha dicho ofrecer a priori?

Tú, Zampabol y Kevin. Desde que mencionáis la palabra "adopción" en el tema aborto, estáis demostrando falta de gónadas para afrontar el tema.


Yo he dicho que se prohíbe el aborto.

Cuidado con la palabra "prohibir", que a veces se usa, en forma truculenta, como sinónimo de "permitir". Es lo que hizo el Pp aznariano con su mamarrachada esa del "delito despenalizado", que quiere retomar Abascal.


Y luego hay agencias sociales que “colocarían” al niño nacido si no es deseado, en adopción…, y solo en adopción si la madre lo rechaza.


Y dale la burra al trigo... Olvídate de ese asunto. Sólo demuestras cortedad de ánimo. scratch


La adopción ya es una opción en la actualidad, no hay que crear ninguna agencia ni organismo. Solo hay que prohibir el aborto. La patria potestad se puede quitar cuando los padres la ejercen mal o no la ejercen, y entonces el “estado” (comunidades autónomas) se hacen cargo del niño, que pasaría a ser adoptado por alguna familia que lo esté esperando.


¡Eureka, eureka! Fuiste capaz de escribir un párrafo coherente. Eso es lo que quería que entendieras desde el principio, que el retiro de la patria potestad para maltratadores ya existe, pero que en realidad eso no tiene mucho que ver con el aborto.

Respecto de los años de cárcel:


No me parece mal. Y que se cumplan todos, porque ya estamos acostumbrados a que asesinos muy dañinos salgan de permiso a los pocos años. ¿Te parecen poco 8 años? ¿quieres igualarlo a un homicidio?

Creo que la meta debe ser que aborto y homicidio sean un solo delito. Pero creo, contrariamente a lo que opina καλλαικoι, que esa meta debe conseguirse en forma paulatina. Él se pone en la postura de "o todo o nada", esto es, que seamos irreductibles y que exijamos homologación total e inmediata de ambos delitos, o que nos sentemos a llorar nuestra derrota. Yo lo digo que no, que la batalla será larga y plagada de derrotas parciales, pero que hay que seguir adelante consiguiendo victorias parciales.

καλλαικoι afirma que ese conformismo sería complicidad con homicidas. Para hacerle ver mi incapacidad física para implantar por la fuerza mis ideas, hasta le he subido fotos de los ejércitos de los diversos países, pero ni con ésas... Very Happy Very Happy


La verdad es que, siendo un ser humano el feto y un niño ya nacido, hay diferencia penal, incluso en el código anterior a la ley del aborto. Me imagino que porque no hay tanta conciencia de horror respecto al aborto que a matar a un niño ya nacido (o adulto). Es cuestión de alarma social: unos de los grandes pecados del siglo XX, que dijo Julián Marías, es el de la aceptación social del aborto. Como no se ve tan grave, las penas no son tan graves como en un homicidio normal. Pero por algo hay que empezar. 8 años en la cárcel es suficientemente disuasorio para que se sigan haciendo abortos (aunque estos 8 años escandalizarían a muchos políticamente correctos). Pero o se ponen penas de cárcel, o no se disuadirá a nadie.

Nuevamente dices algo coherente: "o se ponen penas de cárcel, o no se disuadirá a nadie". Exacto. Estupideces como ofrecimiento de crímenes menores: "No lo mates, regálamelo", como decía la madre Teresa de Calcuta, son contraproducentes, ya que empoderan a los villanos y dan la imagen de debilidad y hasta cierta complicidad por parte de la gente buena.


Desgraciadamente, los abogados listos utilizan los atenuantes para convertir la ley en un coladero. Pero eso pasa con todo. Pero tienen que haber atenuantes y agravantes, porque nada hay que sea o blanco o negro.

Sólo recalquemos que el homicidio abortivo puede tener atenuantes... y agravantes. Eso último, "y agravantes", repitámoslo siempre que mencionemos a las atenuantes. Hay mucho cacao mental social en este tema, y si nos ponemos de acuerdo, podemos eliminarlo. Las nuevas generaciones merecen ser mejor educadas.




rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por Kevlin el Vie Ene 18, 2019 8:26 pm

@rubmir escribió:
Sería interesante que fuera usted más explícito. Así como lo expone, como que está dando a entender que usted cree en una especie de deidad justificadora de estos holocaustos, algo así como un Baal.
Más no puedo.
Así como lo expuse,citando el Derecho Romano, cualquier persona medianamente instruída puede saber a qué me refiero, y tenga la seguridad que no tenía en mente ni a Baal ni Yavé.
Averíguelo y con un poco de suerte (mucha) puede perfeccionar esas ideas tan locas que lo obsesionan.
De nada.

Kevlin
Veterano Plus
Veterano Plus

Mensajes : 215
Fecha de inscripción : 08/09/2018

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por καλλαικoι el Vie Ene 18, 2019 8:59 pm

@rubmir escribió:
Pero creo, contrariamente a lo que opina καλλαικoι, que esa meta debe conseguirse en forma paulatina. Él se pone en la postura de "o todo o nada", esto es, que seamos irreductibles y que exijamos homologación total e inmediata de ambos delitos, o que nos sentemos a llorar nuestra derrota. Yo lo digo que no, que la batalla será larga y plagada de derrotas parciales, pero que hay que seguir adelante consiguiendo victorias parciales.

καλλαικoι afirma que ese conformismo sería complicidad con homicidas.
No, yo no he dicho eso. Pero si no sabes leer no es mi problema

Para hacerle ver mi incapacidad física para implantar por la fuerza mis ideas, hasta le he subido fotos de los ejércitos de los diversos países, pero ni con ésas... Very Happy  Very Happy
Esa es la burrada que te has largado porque no sabes leer ni argumentar.
Te has inventado tú solito que yo tengo la teoría de que tienes que imponer tu postura por la fuerza o no hacer nada. Pero eso es invención tuya. Como es invención tuya, yo no tengo que defender esa burrada.
καλλαικoι
καλλαικoι
Magister Doctor
Magister Doctor

Mensajes : 3578
Fecha de inscripción : 21/03/2018
Edad : 100
Localización : Gallaecia

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Sáb Ene 19, 2019 12:08 am


Leamos de nuevo la ley española actual.


https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-3514

Existen ciertos mecanismos para asegurar la intimidad de la paciente-asesina. Eso es alcahuetería social, por supuesto.

Artículo 21. Tratamiento de datos.

1. En el momento de la solicitud de información sobre la interrupción voluntaria del embarazo, los centros, sin proceder al tratamiento de dato alguno, habrán de informar a la solicitante que los datos identificativos de las pacientes a las que efectivamente se les realice la prestación serán objeto de codificación y separados de los datos de carácter clínico asistencial relacionados con la interrupción voluntaria del embarazo.

2. Los centros que presten la interrupción voluntaria del embarazo establecerán mecanismos apropiados de automatización y codificación de los datos de identificación de las pacientes atendidas, en los términos previstos en esta Ley.

A los efectos previstos en el párrafo anterior, se considerarán datos identificativos de la paciente su nombre, apellidos, domicilio, número de teléfono, dirección de correo electrónico, documento nacional de identidad o documento identificativo equivalente, así como cualquier dato que revele su identidad física o genética.

3. En el momento de la primera recogida de datos de la paciente, se le asignará un código que será utilizado para identificarla en todo el proceso.

4. Los centros sustituirán los datos identificativos de la paciente por el código asignado en cualquier información contenida en la historia clínica que guarde relación con la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo, de forma que no pueda producirse con carácter general, el acceso a dicha información.

5. Las informaciones relacionadas con la interrupción voluntaria del embarazo deberán ser conservadas en la historia clínica de tal forma que su mera visualización no sea posible salvo por el personal que participe en la práctica de la prestación, sin perjuicio de los accesos a los que se refiere el artículo siguiente.

Mas preguntémonos: ¿quién supervisa entonces que se cumplan los plazos legales?

Si la ley española permite ejecutar a fetos hasta de catorce semanas, ¿cómo saber si no ejecutaron a un feto de dieciséis?

Debería obligarse a los médicos aborteros a enviar los datos de la paciente a un Instituto Verificador. Éste también estaría facultado para llevar a cabo inspecciones sorpresa.

Esto es, aun sin cambiar radicalmente la ley actual, VOX podría ir metiendo baza en el asunto. Pero Abascal se ve muy timorato, y me temo que VOX será un nuevo Partido Popular.













rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por Rusko el Lun Ene 21, 2019 11:11 am

@rubmir escribió: Al contrario, Joe. Te estoy obligando a razonar, que es lo que tú y otros foreros han querido evitar cuando sacan a relucir la salidita tangencial esa de "dar en adopción como alternativa a abortar"
Tú has llegado a comparar a la que aborta con la que da su hijo en adopción. Y es que parece que lo que te interesa es criminalizar a la mujer que piensa en abortar en vez de evitar la muerte de ese feto, que te parece menos prioritario (como esa idea de obviar las dos primeras semanas de gestación, como si no existiera ya un ser individualizado gestándose). No es salida tangencial: es una solución a un problema de una madre que no quiere ser madre y de un hijo que debe vivir aunque su madre (y su padre) pasen de él.
@rubmir escribió: Pamplinas. Al marido que golpee a su mujer se le castiga y punto. Y a la mujer que asesine a su hijo se le castiga y punto.
Hay que castigar a quien comete un crimen escrito en una ley. Habría que volver a penalizar al aborto (incluso con penas de cárcel, porque es un crimen). Vale. Ahí estamos de acuerdo los antiabortistas del mundo mundial y rubmir (en lo de los 14 días de barra libre, no, por supuesto. Aborto es desde la concepción). Pero he quoteado esa frase porque define muy bie a rubmir, y es lo que he dicho antes: a rubmir le interesa más el castigo de la mujer que la supervivencia del embrión/feto. No hay más que hablar, señoría

@rubmir escribió: Sigues con la misma tara. Das por hecho:

a) Que una mujer que repudie a su hijo feto también respudiaría a su hijo recién nacido.

b) Que una mujer tan egoísta como para querer matar a su hijo feto, admitiría gestarlo durante nueve meses para luego entregarlo al Estado.

Date cuenta de que esos dos incisos son un par de burradas. Elimínalos de tu mente. Y lo mismo va para otros foreros.
No es cierto lo que dices de mí. No tengo esa tara porque no doy por hecho eso. Una mujer no se puede sentir madre de un embarazo no deseado…, pero he dicho que eso podría cambiar con apoyos (desde económicos a psicológicos), y también he dicho que en la nueva Junta de Andalucía iban a poner una consejería de la familia que iba a realizar esas ayudas. Para eso está el estado, para ayudar a las madres con problemas y dudas. Y, tras el parto, muchas que pensaban abortar se alegrarían de haber seguido con el embarazo. ESO TAMBIÉN LO HABÍA DICHO.
Y sobre una madre egoísta que admitiría gestar para luego entregar al estado el fruto de su vientre…, sería si tras el parto siguiese pasando de su hijo. Y no es el verbo “admitir”, sino obligar por ley. Si la ley prohíbe el aborto, por narices una abortista tendría que gestar 9 meses de embarazo. Y si aborta, pues como el que clava un cuchillo al vecino: me suena que eso está castigado por la ley… Si no te pillan, pues a seguir viviendo…, pero que no te pillen solo pasa en países corruptos, violentos y con impunidad. En Somalia creo que puedes abortar…, y matar al vecino, y hacer ablaciones del clítoris a la altura de la yugular…, y después morirte de asco. Yo siempre estoy pensando en España cuando hablo del aborto.

Pero, digo lo mismo con lo que empecé la contestación a tu quote: No es cierto. Es falso eso que dices que tengo en la mente. O mientes o no me has leído.
@rubmir escribió: Es muy cruel tu decisión de arrancarle de los brazos a un niño a una mujer discapacitada y no permitirle verlo jamás.
Serán los casos que decida la justicia por evidente peligro del niño. Así que no me vengas con monsergas y lagrimeos. Me imagino (que no lo sé), que los casos en que se quite la patria potestad a los padres de un niño han de ser de suficiente gravedad. Y, por pura lógica, me es difícil pensar que una madre clínicamente muerta pueda seguir manteniendo a su hijo como si nada (lo digo por el caso actual de una mujer clínicamente muerta desde los 3 años, que acaba de parir un hijo fruto de un “encuentro sexual no consentido”… El resultado es un hijo cuyo padre es un sinvergüenza desconocido y la madre ni está ni se la espera… Ese hijo tiene que tener una salida. Supongo que los abortistas, de haberse dado cuenta, habrían abortado a ese hijo mientras se gestaba…, pero ya ha nacido, y ese ser humano necesita una familia que le quiera. Existen esas familias, así que, que se proceda)

Nueva frase que define a rubmir:
@rubmir escribió: Por eso te digo que no correlacionemos "aborto" con "entrega en adopción". Eso es sacar los balones de la cancha. Es contraproducente.
A ti solo te preocupa el castigo a la mujer, no la suerte del niño. De hecho, seguro que buscas la muerte del feto para poder castigar a la mujer. ¿Adopción?..., vaya tontería… Castigo a la mujer que aborte… ¿obligarla a que siga la gestación?...., vaya tontería… Castigo a la mujer que aborte. Y así hasta el infinito…
@rubmir escribió: Tú, Zampabol y Kevin. Desde que mencionáis la palabra "adopción" en el tema aborto, estáis demostrando falta de gónadas para afrontar el tema.
Artículo 1 y único de la ley rubmiriana de protección familiar:
1. Castigo a la mujer que aborte (de 40 años para arriba)
Y fin…
@rubmir escribió: Cuidado con la palabra "prohibir"
Prohibir no es delito despenalizado. Prohibir es prohibir, y delito despenalizado es delito despenalizado. Todavía estoy escribiendo en español…
Rusko
Rusko
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 7434
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por Rocinante el Lun Ene 21, 2019 1:29 pm

Pues tienes suerte de poder escribir en español porque por aqui, y si los indepes siguen con su chuleria e imposiciones de todo tipo con su dictadura, puede ser que cuando escriba en español a cualquier estamento publico o de la Generalitat, me lo echen para atras como idioma extranjero, de hecho, cuando ponen la lista de idiomas extranjeros en Cataluña, el Castellano es el ultimo de la lista, y eso si lo ponen. Lo peor es que este Sanchez es capaz hasta de darle su ciezo a esta gentusilla por seguir en la Moncloa  .

Saludos
Rocinante
Rocinante
Magister Doctor
Magister Doctor

Mensajes : 4243
Fecha de inscripción : 15/05/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Lun Ene 21, 2019 4:54 pm

Rusko


Tú has llegado a comparar a la que aborta con la que da su hijo en adopción.


En las sociedades civilizadas, tanto una madre que asesine a su hijo como una que lo regale son consideradas madres desnaturalizadas.


Y es que parece que lo que te interesa es criminalizar a la mujer que piensa en abortar en vez de evitar la muerte de ese feto,


Yo creí que a la madre abortista se le criminalizaba precisamente para evitar que agrediera al hijo feto. Shocked

Yo pensé que la complacencia social ante el crimen abortivo provocaba una masacre antifetal al normalizar el asesinato masivo.


que te parece menos prioritario (como esa idea de obviar las dos primeras semanas de gestación, como si no existiera ya un ser individualizado gestándose).

A ti, a Zampabol y a Cikitrake no les entra en la cabeza la idea de que será mucho más fácil meterle el antiabortismo a la sociedad yendo de adelante para atrás y no a la inversa.

A ver si con dibujitos lo entiendes.

ES MÁS FÁCIL ENSEÑAR A LA GENTE QUE UN NIÑO SIN EL CORTE DEL CORDÓN UMBILICAL YA ES NIÑO

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Cabeceranueva

ES MÁS DIFÍCIL ENSEÑAR A LA GENTE QUE UN ESPERMATOZOIDE QUE VA ATRAVESANDO LA ZONA PELÚCIDA YA ES NIÑO

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Entrada%2Bdel%2Besperma%2Bal%2Bovulo


No es salida tangencial: es una solución a un problema de una madre que no quiere ser madre y de un hijo que debe vivir aunque su madre (y su padre) pasen de él.


Vuelves a cometer el error que te señalé con el inciso a, esto es, creer:

a) Que una mujer que repudie a su hijo feto también respudiaría a su hijo recién nacido.




Una mujer no se puede sentir madre de un embarazo no deseado…, pero he dicho que eso podría cambiar con apoyos (desde económicos a psicológicos), y también he dicho que en la nueva Junta de Andalucía iban a poner una consejería de la familia que iba a realizar esas ayudas. Para eso está el estado, para ayudar a las madres con problemas y dudas. Y, tras el parto, muchas que pensaban abortar se alegrarían de haber seguido con el embarazo. ESO TAMBIÉN LO HABÍA DICHO.

Ja, ja, ja... Andas promoviendo instituciones fraudulentas peperas tipo Red Madre. Esa gentuza sólo sirve para mamar dinero del pueblo, y para anestesiar la conciencia de los cristianos-fariseos españoles.

Te recuerdo el inciso b, según el cual yerras al dar por hecho:


b) Que una mujer tan egoísta como para querer matar a su hijo feto, admitiría gestarlo durante nueve meses para luego entregarlo al Estado.



Las ayuditas no sirven. El único modo de evitar que la madre agreda a su hijo feto estriba en registrar a ese feto y amenazar con penas carcelarias a madres agresoras potenciales y médicos secuaces.


Y sobre una madre egoísta que admitiría gestar para luego entregar al estado el fruto de su vientre…, sería si tras el parto siguiese pasando de su hijo.


Ése ya sería otro tema, la prevención de maltratos e infanticidios. Pero eso no tiene que ver con el aborto. No lo correlacionemos.


Y no es el verbo “admitir”, sino obligar por ley. Si la ley prohíbe el aborto, por narices una abortista tendría que gestar 9 meses de embarazo. Y si aborta, pues como el que clava un cuchillo al vecino: me suena que eso está castigado por la ley…


Vaya... Escribiste un párrafo coherente. ¿Ya ves cómo no es tan difícil pensar?



De hecho, seguro que buscas la muerte del feto para poder castigar a la mujer.

Falacia de hombre de paja.



¿Adopción?..., vaya tontería… Castigo a la mujer que aborte… ¿obligarla a que siga la gestación?...., vaya tontería…


Falacia de hombre de paja.


Artículo 1 y único de la ley rubmiriana de protección familiar:
1. Castigo a la mujer que aborte (de 40 años para arriba)
Y fin…

Ése sería el artículo 2. El artículo 1 sería dar nombres, apellidos y documento de identidad a la persona feto.

Y después de esos dos artículos básicos podríamos meter muchos otros complementarios.

Prohibir no es delito despenalizado. Prohibir es prohibir, y delito despenalizado es delito despenalizado. Todavía estoy escribiendo en español…

Cuando un partido político español os diga que prohibirá el aborto, exigidle que presente por escrito un proyecto de ley que sustituya al esquema actual:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-3514

No permitáis que los políticos se salgan por la tangente al usar la palabra "prohibir" como camuflaje de la palabra "permitir". No. Que presenten su ley por escrito para que su propuesta quede plasmada claramente y sin lugar a dudas.

No seaís como καλλαικoι, quien es el candidato perfecto a que los políticos le tomen el pelo porque con un par de palabras lo envuelven y no le entra en la cabeza la idea de exigirles claridad a los políticos. Hace falta más madurez en el ejercicio democrático.
rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por Rusko el Mar Ene 22, 2019 9:56 am

@Rocinante escribió:Pues tienes suerte de poder escribir en español porque por aqui, y si los indepes siguen con su chuleria e imposiciones de todo tipo con su dictadura, puede ser que cuando escriba en español a cualquier estamento publico o de la Generalitat, me lo echen para atras como idioma extranjero, de hecho, cuando ponen la lista de idiomas extranjeros en Cataluña, el Castellano es el ultimo de la lista, y eso si lo ponen. Lo peor es que este Sanchez es capaz hasta de darle su ciezo a esta gentusilla por seguir en la Moncloa  .

Saludos
Enfermo este país, enferma Barcelona que volverá a votar a su alcaldesa bisexual (sí..., parece que es el único "mérito" de la podemita Inmaculada Colau, mientras su ciudad sigue siendo un caos del que huye la inversión extranjera echando leches. Da igual..., Barcelona tiene bien asentado el virus progre, y votará de nuevo a la Colau… No creo que gane Valls, el socialista francés..., y el otro en discordia sería el Maragall, hermano del otro Maragall, todos beneficiados por el franquismo, pero que ahora son separatistas progres. Lo dicho, lo de Barcelona no tiene remedio: a seguir conviviendo con los manteros, los okupas y la alcaldesa bisexual) (y eso que Barcelona es una ciudad castellanohablante y más española que separata..., pero está infectada hasta las cachas del virus progre. Descanse en paz...)
Rusko
Rusko
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 7434
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por Rusko el Mar Ene 22, 2019 10:36 am

@rubmir escribió: En las sociedades civilizadas, tanto una madre que asesine a su hijo como una que lo regale son consideradas madres desnaturalizadas.
Esto es peor que un diálogo de besugos. Peor y más desnaturalizado eres tú que compras sexo y cuerpos por dinero (pues igual que otra desnaturalizada vendería su hijo o su vientre), y echas tus gametos sin preocuparte de lo que puedan ocasionar. No estás para dar lecciones a nadie. Pero, salvo que utilicemos el botón nuclear de Trump/Putin para destruir este mundo desnaturalizado, habrá que buscar soluciones. Lo tuyo no tiene solución, Rubmir, y si tienes dinero (y ganas), seguirás comprando cuerpos con dinero y esparciendo tus gametos por ahí. Y te seguirás fijando en las “desnaturalizadas” madres que se deshacen de sus hijos, sin poner remedio (que sería la adopción). Bueno…, ya sabes…, quita el maletín nuclear a Putin/Trump y pon fin a este mundo desnaturalizado.

Pero…, si hay que buscar soluciones, no solo hay que cortarles el cuello a las madres desnaturalizadas (y a los padres que sueltan gametos y luego salen corriendo). Habrá que buscar una familia a ese niño no deseado, y esas familias existen.
@rubmir escribió: A ti, a Zampabol y a Cikitrake no les entra en la cabeza la idea de que será mucho más fácil meterle el antiabortismo a la sociedad yendo de adelante para atrás y no a la inversa.

A ver si con dibujitos lo entiendes.
Yo ya he dicho que hay que hacer antes “pedagogía”, o sea, plantar batalla cruenta ideológica, con el cuchillo entre los dientes, cosa que no se hace. Pero, mientras se va ganando la guerra ideológica (difícil si no se planta batalla), habrá que ir poco a poco. Primero, derogar la ley Aido tan vil… y volver a la de los años 80 (ley de los 3 supuestos de delito despenalizado)…, y al final, la completa derogación del aborto con una sociedad ya concienciada por la batalla ideológica que habremos ganado. Ya….., y ahora me despierto. Soros sigue vivo, está muy vivo y siempre estará vivo: es el sesentayochismo que no muere…., pero, hay que empezar esa batalla. Por lo menos, que haya salido el partido antisorista VOX ya es la noticia más importante de los últimos meses. “Ellos”, los malos, tienen los medios más fuertes (El País, basura de la peor calaña en España… o el Niu llor taims y la CNN en EEUU…, que no paran de mentir y colar fakes news)…, pero no tienen la influencia que antes tenían, gracias a las redes sociales que destapan sus vergüenzas. En fin… la guerra será larga, pero, por lo menos, hay batalla. Quien no la libre, que se vaya al sumidero (el PP, por ejemplo, Ciudadanos, por ejemplo. Que se coaliguen con el PSOE y demás mierda progre).


@rubmir escribió: Vuelves a cometer el error que te señalé con el inciso a, esto es, creer:

a) Que una mujer que repudie a su hijo feto también respudiaría a su hijo recién nacido.
Eres más pesado que una vaca en brazos. Parece que no lees. Una mujer que quiere abortar, puede repudiar a su hijo recién nacido o no (no sería el primer caso de mujer que abandona a su hijo recién nacido). Y muchas se alegrarán de no haber abortado cuando vean su hijo recién nacido. Pero como todo puede ocurrir, hay que tener soluciones para todo, no solo decapitar a las mujeres como desearías tú. Estoy harto de repetir las mismas cosas para que tú pases de leerlas…, así que en futuros mensajes te negaré lo que tú pienses de mí y me ahorro poner más palabras. Yo digo que se prohíbe el aborto, y si tras el parto una madre (sí, desnaturalizada y hasta annunaki del planeta Nibiru) repudia a su hijo y lo abandona (no ha abortado porque no podía), ese niño se recoge y se da en adopción a familias que le críen. ¿Algún problema? Pues el problema será tuyo, no del niño que podrá crecer en una familia que le quiere.
@rubmir escribió: No seaís como καλλαικoι, quien es el candidato perfecto a que los políticos le tomen el pelo porque con un par de palabras lo envuelven y no le entra en la cabeza la idea de exigirles claridad a los políticos. Hace falta más madurez en el ejercicio democrático.
Kallaikoi es progre, como Dorogoi, y creo que a ambos no les preocupa mucho el asunto del aborto…, creo…. Me suena que Dorogoi nunca abortaría (entonces lo ve como algo negativo), pero no movería un dedo en legislar para que se recortase o prohibiese. Respecto a kallaikoi…, pues no tengo ni idea de qué piensa sobre el aborto. Creo que no le debe dar mucha importancia…, pero es que no le he leído mucho sobre el tema.
Rusko
Rusko
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 7434
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Mar Ene 22, 2019 5:16 pm


Rusko


más desnaturalizado eres tú que compras sexo y cuerpos por dinero


Parece increíble que en un país con una Miss hombre y con una alcaldesa bisexual, todavía haya quien defienda el "sexo sólo dentro del matrimonio".

Creo que eres lo que allá llaman "carca" o "casposo". Very Happy

. Pero, salvo que utilicemos el botón nuclear de Trump/Putin para destruir este mundo desnaturalizado, habrá que buscar soluciones.


El problema es que las soluciones que ofreces no son funcionales. Por ejemplo, hablas de ayudas a la embarazada, pese a que países como Canadá tienen todas las ayudas a la embarazada habidas y por haber, y continúa el abortismo. Ello demuestra que no es el desamparo, sino el egoísmo y la impunidad, lo que subyace a los abortos.


Y te seguirás fijando en las “desnaturalizadas” madres que se deshacen de sus hijos, sin poner remedio (que sería la adopción).


Entiende: no hay modo de adoptar embriones y fetos. Éstos no pueden ser trasladados a máquinas o a humanas receptoras.

Entonces, para que una adopción proceda, la mujer tiene que parir. Por tanto, el ofrecimiento de adopción no libera a la mujer de gestar y parir, que es precisamente de lo que ella quiere librarse.


Por tanto, andar diciendo aquí y allá "no asesines a tu hijo en un aborto, mejor regálalo para que lo adopten" no evita ningún aborto, sino todo lo contrario, ya que frivoliza las agresiones contra los hijos y da la impresión de blandenguería social cómplice.


Bueno…, ya sabes…, quita el maletín nuclear a Putin/Trump y pon fin a este mundo desnaturalizado.


¿Sabes por qué había unos dinosaurios en tal o cual periodo geológico, y otros dinosaurios en otro periodo? Ha habido destrucciones peores que la narrada en la Biblia en tiempos de Noé.

Y digo "peores" porque ahí Dios no afectó a la vida acuática, pero en la vida real, tras un cambio climático, más del noventa por ciento de la vida acuática desapareció.


¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Merlin_147820911_0f279e2f-9b9f-46a2-bcdf-cc74e5359282-master1050


Pero…, si hay que buscar soluciones, no solo hay que cortarles el cuello a las madres desnaturalizadas (y a los padres que sueltan gametos y luego salen corriendo). Habrá que buscar una familia a ese niño no deseado, y esas familias existen.


Y dale la burra al trigo... Te lo voy a poner en mayúsculas.


QUE UNA PERSONA O UNA PAREJA RECHACEN A UN EMBRIÓN O UN FETO, POCO O NADA TIENE QUE VER CON QUE RECHACEN A UN RECIÉN NACIDO.


Quienes ofrecéis adopción mezcláis las churras con las merinas; mezcláis rechazo a niños con rechazo a fetos.



Yo ya he dicho que hay que hacer antes “pedagogía”, o sea, plantar batalla cruenta ideológica, con el cuchillo entre los dientes, cosa que no se hace. Pero, mientras se va ganando la guerra ideológica (difícil si no se planta batalla), habrá que ir poco a poco.

Así es. La ley no puede cambiarse de súbito, como proponía καλλαικoι. Él dice que se cae en la ética utilitarista si se sigue ese proceder, pero yo le digo que, a falta de una flotilla de ovnis que invadieran la Tierra o algo así, no queda otro camino.



Primero, derogar la ley Aido tan vil…

Te voy a decir una cosa: la ley que propuso mi novia Bibiana Aído es menos vil que la que tenía Aznar.

Así es. En España la situación ha sido tan kafkiana, que el "abortista" PSOE os vendió una ley "abortista" que en realidad era antiabortista, ya que endurecía la ley anterior, al poner límites temporales que antes no había.

Por eso os digo que debes leer con lupa todas las propuestas de vuestros candidatos.


y volver a la de los años 80 (ley de los 3 supuestos de delito despenalizado)…,

No. Eso sería ir para atrás. Eso de "delito despenalizado" es una hipocresía vomitiva. Si algo es delito, debe estar penalizado. Y si no, pues es un derecho. Seamos claros. Andar jugando con los términos es hipocresía vomitiva y daña a la sociedad.

Y digo que daña a la sociedad porque si admitimos que la existencia de una persona o de una ley que nos cause molestia nos justifica para asesinar, vulnerando esa ley, bonita enseñanza le estaremos dando a la juventud.

No. Lo que hay que hacer es modificar la actual Ley Aído. VOX podría meter nuevos incisos. En particular, podrían irse aumentando los castigos para los médicos que mataran fetos a término. En la actualidad las sanciones son demasiado benévolas. Eso es complicidad social con los médicos buitres como Morín.


y al final, la completa derogación del aborto con una sociedad ya concienciada por la batalla ideológica que habremos ganado.

Para eso, el primer punto estriba en personalizar a la persona no nacida. Demos nombres y apellidos a los fetos.

Mientras sigamos usando la palabra "vida" en el tema aborto, estaremos echando a la persona prenatal en un saco demasiado amplio, y así no se progresa.


Una mujer que quiere abortar, puede repudiar a su hijo recién nacido o no (no sería el primer caso de mujer que abandona a su hijo recién nacido). Y muchas se alegrarán de no haber abortado cuando vean su hijo recién nacido. Pero como todo puede ocurrir, hay que tener soluciones para todo,

Entiende: el retiro de la patria potestad a una persona maltratadora ya existe.

Pero ese retiro debe realizarse sólo en casos extremos, y a la persona maltratadora se le envía a la cárcel-psiquiátrico.

No debemos andar pregonando alegremente ideas como "si te choca tu hijo, regálalo" porque es una especie de invitación a la maldad.

Reitero un ejemplo muy claro. Imagina que un gobernante dijera lo siguiente:

"Propongo que ya no mandemos a la cárcel a los hombres que maten a su pareja. Propongamos que cuando estén enojados, sólo les den palizas que les rompan huesos".

¿Acaso no se oiría horrible? Pues así se oyen quienes piden no penalizar a las mujeres que aborten, y en vez de ello ofrecerles la adopción.



Kallaikoi es progre, como Dorogoi, y creo que a ambos no les preocupa mucho el asunto del aborto…, creo…. Me suena que Dorogoi nunca abortaría (entonces lo ve como algo negativo), pero no movería un dedo en legislar para que se recortase o prohibiese.

O sea que para Dorogoi una persona feto vale lo mismo que unas tetas. En el caso de las tetas es lícito decirle a una mujer: "si yo fuera tú, no me mandaría reducir las tetas, pero finalmente es tu cuerpo y tú decides".

Precisamente por eso insisto en dar documento de identidad a los fetos. Al personalizarlos, educamos a la sociedad, y a gente como Dorogoi le será más difícil despersonalizarlos.



Respecto a kallaikoi…, pues no tengo ni idea de qué piensa sobre el aborto. Creo que no le debe dar mucha importancia…, pero es que no le he leído mucho sobre el tema.

Él no ha podido entender que es ilógico que una sociedad valore tanto el corte de un cordón umbilical, y sea tan doblemoralista según si ese cordón ha sido cortado o no.





rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por Dorogoi el Mar Ene 22, 2019 5:45 pm

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 06d09010
Dorogoi
Dorogoi
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 6821
Fecha de inscripción : 16/05/2017
Edad : 67
Localización : Earth planet

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Mar Ene 22, 2019 5:50 pm



En twitter discutimos el tema.



santiago boniscontro
‏ @SBoniscontro
21 ene.

Los Provida no somos como los abortistas, que deben todo el tiempo complacer a los demas y pensar todos exactamente igual sino alguien podría ofenderse y excluirte del grupo.
Por ej: Yo soy ateo, otros son creyentes.
Yo estoy en contra de la portación de armas, otros a favor. etc
7 respuestas 20 retweets 82 Me gusta

16 hhace 16 horas

No te creas. Hay muchos conflictos entre antiabortistas, en particular en el asunto de penas carcelarias para la mujer que aborte.


Si. Pero no somos tan totalitarios ni violentos como para decirle a alguien que se vaya o pegarle si no piensa igual.
Mi postura es: Asesinar a un ser humano, es homicidio. Cuanto más joven e inocente peor. Matar a tu hijo en el vientre no puede tener menos pena que matarlo fuera


Comparto tu idea. Pero en todo el mundo, hasta donde sé, sólo los políticos salvadoreños del partido político ARENA se atrevieron a pedir una homologación de los delitos de aborto y de homicidio.


Es que mirá la contradicción:
En algunos estados puedes asesinar a tu hijo hasta el mismo día del parto.
En vez de eso, podrías extraerlo por parto/cesárea, darlo en adopción y no tener siquiera que verlo. Pero no les importa.
Ahora, lo matas 1 día después y es homicidio agravado


Por desgracia, en ciertos países la ley también es muy blanda cuando la madre asesina a su recién nacido. Chile y Perú tienen leyes de infanticidio, el cual se castiga menos que un homicidio.


Bueno, no concuerdo con esas legislaciones.
No me parece bien que haya "descuento" en la pena por asesinar a tu bebé antes o después.
No es menos grave asesinarlo a la semana, que al mes, al año o a los 3 años de su nacimiento.


Las feministas intentan blindar de impunidad al máximo a la mujer, y criminalizar todo lo posible al hombre. Nosotros, la gente "de a pie", deberíamos luchar contra esas injusticias legales, a nivel internacional.
rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Mar Ene 22, 2019 6:05 pm


En El Salvador hay toda una campaña para liberar a diecisiete mujeres infanticidas.

https://vidasv.org/el-salvador/las17/
rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por Rusko el Miér Ene 23, 2019 10:43 am

@rubmir escribió: Parece increíble que en un país con una Miss hombre y con una alcaldesa bisexual, todavía haya quien defienda el "sexo sólo dentro del matrimonio".

Creo que eres lo que allá llaman "carca" o "casposo".
Y lo que me parece a mí increíble es que una persona tan progre como tú, que echas kikis con tus putas (sin saber si engendras hijos con ellas, o si te acuestas con transgénero sin darte cuenta ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Woot ) sea tan carca o casposo por ser tan antiabortista. Jejejeje.

Mi país es así, víctima de la enfermedad moral llamada progresismo, inoculada en vena desde hace unas décadas, y que ha hecho sucumbir a un par de generaciones. Tenemos a una miss que nació hombre, y todo el mundo aplaude. Tenemos a una alcaldesa cuyo único “mérito” es ser bisexual, y todo el mundo aplaude (bueno, la verdad es que nos reímos de ella). “Sexo solo dentro del matrimonio”……., dónde quedó aquello….., cuando ahora (o desde hace un par de décadas), la moda es follar a todo lo que se mueva, puro animalismo…. Lo malo es que, ni por esas se folla más que en el pasado, cuando solo se hacía en el matrimonio. Bueno…, quizás si te hicieras actor porno, follarías más… (el sexo en la actualidad consiste en consumir pornografía, más que en follar), pero suelen salir escaldados…

Bueno…, el caso es que eres un progre, progre…, como los abortistas. Pero progre raro, eso sí, bastante raro (abortista las dos primeras semanas de embarazo, antiabortista las siguientes, y misógino siempre).
@rubmir escribió: El problema es que las soluciones que ofreces no son funcionales. Por ejemplo, hablas de ayudas a la embarazada, pese a que países como Canadá tienen todas las ayudas a la embarazada habidas y por haber, y continúa el abortismo
Porque Canadá es un país muy progre y abortista con la cosa tonta esa que se llama Justin Trudeau (pocos políticos más tontos que él). Si no se prohíbe el aborto, muchas mujeres frívolas van a abortar, y no le interesarían ayudas porque no las necesitan. El deseo de deshacerse del feto es mayor que recibir ayudas. Yo ya he dicho mi postura (la pondré con letra gorda): prohibición del aborto y obligación de seguir la gestación los 9 meses. Si, tras los 9 meses y el parto, la madre recapacita y quiere seguir con el bebé, pues no problemo. Si esa mujer sigue aborreciendo la maternidad y quiere desembarazarse de su bebé (sí, madre desnaturalizada como dirías tú), pues los servicios sociales se harían cargo del bebé para su adopción y crianza. Y YA ESTÁ (sí…, jejeje, también está la parte penal a los que se salten la ley. Todo individuo que incumple una ley debe ser penalizado).
Rusko
Rusko
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 7434
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Miér Ene 23, 2019 6:21 pm

@Rusko escribió:: [size=24]prohibición del aborto y obligación de seguir la gestación los 9 meses. [size=24].


Eso es lo importante.

Las ayudas a la maternidad no sirven de gran cosa, pues, como dices:

Si no se prohíbe el aborto, muchas mujeres frívolas van a abortar, y no le interesarían ayudas porque no las necesitan. El deseo de deshacerse del feto es mayor que recibir ayudas.

Un lema podría ser:

"AYUDAS PARA LA EMBARAZADA QUE DECIDA PARIR.

CASTIGO PARA LA EMBARAZADA QUE DECIDA ABORTAR".



Así evitaríamos el traslape de las posturas pro vida y pro elección. Fueron lamentables las palabras del director de Red Madre, cuando hace algunos años dijo que él apoyaban tanto a una madre que decidiera serlo de un niño vivo como a la que decidiera serlo de un niño muerto.



https://www.religionenlibertad.com/opinion/27116/queridas-madres-espanolas-perdonarnos.html

https://www.religionenlibertad.com/vida_familia/31043/antonio-torres-queremos-una-sociedad-sin-abortos-y-apoyamos-todo-paso.html



El famoso español Poveda también se ha decantado por victimizar a la madre asesina en vez de criminalizarla.

https://redmadre.wordpress.com/2007/03/05/entrevista-a-jesus-povedala-mujer-es-empujada-al-aborto-cuando-no-se-ofrecen-otras-alternativas/

https://www.religionenlibertad.com/vida_familia/33470/jesus-poveda-maestro-de-rescatadores-cuanto-mas-se-hable-del-aborto.html

https://www.actuall.com/entrevista/vida/jesus-poveda-a-actuall-a-corto-plazo-sueno-con-convertir-el-centro-abortista-dator-en-una-guarderia/


Eso de ser "pro vida y pro elección a la vez", como la propia Hillary Clinton, es inadmisible. Pero en este mismo foro tenemos casos. En esta misma línea de discusión podemos leer a Zampabol y a Kelvin adherirse a esa postura hipócrita y contradictoria.
rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Miér Ene 23, 2019 10:50 pm



El reciente caso argentino tiene que ver con el título de la discusión que abrió José Antonio. Lo que acaba de ocurrir en argentina fue más infanticidio que aborto, ya que se hizo nacer demasiado prematuramente a la beba y ésta falleció.

rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por Rusko el Jue Ene 24, 2019 2:32 pm

@rubmir escribió:

El reciente caso argentino tiene que ver con el título de la discusión que abrió José Antonio. Lo que acaba de ocurrir en argentina fue más infanticidio que aborto, ya que se hizo nacer demasiado prematuramente a la beba y ésta falleció.

No he visto el vídeo pero he visto el titular en twitter. Un niño obligado a nacer con 6 meses de gestación que muere. Pues..., efectivamente más infanticidio que aborto... El caso es que se deshicieron de una vida humana.












@rubmir escribió:

Un lema podría ser:

"AYUDAS PARA LA EMBARAZADA QUE DECIDA PARIR.

CASTIGO PARA LA EMBARAZADA QUE DECIDA ABORTAR".


Pues sí. Eso es. Es lo que digo o quiero decir. Y, la que advertida por el castigo, continúe con el embarazo, si no quiere su hijo tras parirlo (que alguna puede ser desnaturalizada, que las hay), lo puede dejar en el torno de un convento como hace siglos, o en la consejería de asuntos sociales. El caso es que ese niño no habrá muerto sino que tendrá toda una vida por delante para desarrollarse.
@rubmir escribió: El famoso español Poveda también se ha decantado por victimizar a la madre asesina en vez de criminalizarla.
Es que, habría que personalizar. Ni todas son víctimas ni todas son asesinas. La exministra socialista Matilde Fernández se jactaba de haber abortado…. (menuda elementa)…, pero habrá mujeres que no tengan voluntad, y sus parejas, padres e incluso médicos la “obliguen” a abortar. Hay atenuantes y agravantes, y no es lo mismo una que aborta por propia iniciativa que una que haya sido obligada y presionada.
Rusko
Rusko
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 7434
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Jue Ene 24, 2019 5:06 pm



Rusko


No he visto el vídeo pero he visto el titular en twitter. Un niño obligado a nacer con 6 meses de gestación que muere. Pues..., efectivamente más infanticidio que aborto... El caso es que se deshicieron de una vida humana.


Aquí lo importante es que llega un momento en que el aborto y el infanticidio se intersecan. Y si somos inteligentes, podemos meter una ley que castigue el infanticidio en diversos países.

La ley diría:


"Comete el delito de infanticidio quien prive de la vida a un ser humano desde la semana 21 gestacional hasta 48 horas después del parto".



Por ahí podemos ir mermando el abortismo.


Dije.

Un lema podría ser:

"AYUDAS PARA LA EMBARAZADA QUE DECIDA PARIR.

CASTIGO PARA LA EMBARAZADA QUE DECIDA ABORTAR".




Pues sí. Eso es. Es lo que digo o quiero decir.


Lamentablemente, en tu país prácticamente el cien por ciento de los supuestos antiabortistas se quedan en el tema de las ayudas, y temen abordar el tema de los castigos.

Por eso, repetir el texto de arriba en sitios pro vida en twitter, tendría efectos contundentes para promover un verdadero antiabortismo.



Y, la que advertida por el castigo, continúe con el embarazo, si no quiere su hijo tras parirlo (que alguna puede ser desnaturalizada, que las hay), lo puede dejar en el torno de un convento como hace siglos, o en la consejería de asuntos sociales. El caso es que ese niño no habrá muerto sino que tendrá toda una vida por delante para desarrollarse.

Cuidado, cuidado... ¿Quién pagaría los gastos de ese niño? No actuemos a la ligera. Andar vociferando como lo haces, podría provocar que las parejas irresponsables decidieran entregar a sus hijos al Estado para ahorrarse su manutención.

El retiro de la patria potestad ya existe, pero aplica sólo en casos extremadamente graves, y suele ir acompañado del envío a la cárcel o al frenopático de los padres o madres maltratadores.

No frivolicemos las medidas extremas o dejarán de ser extremas, para normalizarse y llevar a una sociedad a un esquema no deseado, tipo socialista, con hijos criados por el Estado.

Dije:

@rubmir escribió: El famoso español Poveda también se ha decantado por victimizar a la madre asesina en vez de criminalizarla.


Alegas:


Es que, habría que personalizar. Ni todas son víctimas ni todas son asesinas.

¿Cómo está eso? Claro que todas las abortistas son asesinas.

¿Que si en ocasiones, quizá contadas, fueron a su vez víctimas de alguna acción u omisión? Así es, pero eso no las justifica para actuar como lo hacen.



La exministra socialista Matilde Fernández se jactaba de haber abortado…. (menuda elementa)…, pero habrá mujeres que no tengan voluntad, y sus parejas, padres e incluso médicos la “obliguen” a abortar.

Pamplinas. En España a un hombre que obligue a una mujer a abortar le caen ocho años de cárcel. Dejemos ya de culpar a los pobres hombres de los crímenes esencialmente feministas.


Hay atenuantes y agravantes, y no es lo mismo una que aborta por propia iniciativa que una que haya sido obligada y presionada.

Tenías que "zampabolear" y quebrarte la cabeza para desdecirte de todo lo anterior.

Vosotros sois lo que hemos dado en llamar abortistas camuflados, o sea, lobos con piel de oveja que se disfrazan de antiabortistas pero que son todo lo contrario.

Acá en México lo bueno es que tenemos ya la suficiente perspicacia para detectar a esa clase de gente, y por eso no votamos por Anaya.







rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por Rusko el Jue Ene 24, 2019 5:45 pm

Feticidio o embrionhumanicidio: tantos años
infanticidio: tantos años
homicidio: tantos años
asesinato: tantos años

No sé cuántos años, pero si se penaliza con años de cárcel, la gente no cometerá esos delitos.

@rubmir escribió: Cuidado, cuidado... ¿Quién pagaría los gastos de ese niño? No actuemos a la ligera. Andar vociferando como lo haces, podría provocar que las parejas irresponsables decidieran entregar a sus hijos al Estado para ahorrarse su manutención.
¡Qué remedio! A esos niños hay que criarlos. Pero parejas irresponsables (y desnaturalizadas) son las menos. Madres que se embaracen, pasen 9 meses, y rechacen a su hijo cuando den a luz, no habrá muchas, y para las que haya, esos niños deben ser acogidos. El estado pagará su manutención hasta que se hagan cargo del niño la familia que lo acoja. ¿Algún problema? España es un país rico que se gasta millones y millones en GILIPOLLECES. Yo creo que debemos ser el país más rico de la galaxia solo viendo la de millones que se dan en subvenciones a gilipolleces.

@rubmir escribió: ¿Cómo está eso? Claro que todas las abortistas son asesinas.
Ya…, y a ti te gustaría ejecutarlas a todas a garrote vil…  Pero el asesinato no es lo mismo que el feticidio o el homicidio. Hay abortos que sí podrían ser asesinatos (con premeditación, alevosía, intencionalidad, gravedad, ensañamiento, etc), pero otros abortos no lo serían (presionadas las madres, obligadas, inducidas), y entonces no serían asesinatos, y no conllevarían la misma pena.
Rusko
Rusko
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 7434
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Jue Ene 24, 2019 7:32 pm

"Rusko

Feticidio o embrionhumanicidio: tantos años
infanticidio: tantos años
homicidio: tantos años
asesinato: tantos años

No sé cuántos años, pero si se penaliza con años de cárcel, la gente no cometerá esos delitos.

Entiende. No es importante sólo el aplicar tantos o cuantos años de cárcel, sino el hábil manejo del léxico.

Si decimos que un aborto tardío no constituye el delito de aborto, sino el delito de infanticidio, esa denominación per se estigmatizará a los agresores potenciales.


¡Qué remedio! A esos niños hay que criarlos.

Claro que hay remedio, tronco.

Se puede obligar a la madre y al padre a pagar una pensión para ayudar a las parejas adoptantes.

No permitamos que quienes engendren a un hijo eludan sus obligaciones económicas. Ese "buenismo" es complicidad camuflada.


Pero parejas irresponsables (y desnaturalizadas) son las menos. Madres que se embaracen, pasen 9 meses, y rechacen a su hijo cuando den a luz, no habrá muchas, y para las que haya, esos niños deben ser acogidos.

El simple hecho de ofrecerles la posibilidad de rechazarlo, provocará que a muchas les surja esa idea que de otra manera jamás les habría surgido.

Por eso estoy en contra de tu postura de andar proponiendo esa clase de atrocidades, en lugar de imponerlas (sí, imponerlas) en casos verdaderamente extremos (sí, extremos).


El estado pagará su manutención hasta que se hagan cargo del niño la familia que lo acoja. ¿Algún problema?


El Estado obtiene dinero de los impuestos, y obligar a la gente buena a asumir las responsabilidades de la gente mala, no es una idea muy justa.

España es un país rico que se gasta millones y millones en GILIPOLLECES. Yo creo que debemos ser el país más rico de la galaxia solo viendo la de millones que se dan en subvenciones a gilipolleces.

España tiene un buen sistema de salud, y ese sistema podría verse mermado si se gasta en verdaderas gilipolleces como en ayudas-chantajes a abortistas potenciales.

Dejar sin medicinas a un diabético, por haber despilfarrado el dinero en chantajear a una abortista a la cual se pudo haber sometido mediante la amenaza de castigos, no es muy justo que digamos.



Ya…, y a ti te gustaría ejecutarlas a todas a garrote vil…  

En la Francia de Vichy, no hace muchos años, sí se mandaba a la guillotina a esas tipas.


Pero el asesinato no es lo mismo que el feticidio o el homicidio.

Al decir eso, te revelas como un abortista camuflado. scratch


Hay abortos que sí podrían ser asesinatos (con premeditación, alevosía, intencionalidad, gravedad, ensañamiento, etc),


Todo homicidio abortivo implica premeditación, ventaja, traición, parentesco, lucro, etc. El aborto es el más agravado de los homicidios.


pero otros abortos no lo serían (presionadas las madres, obligadas, inducidas), y entonces no serían asesinatos, y no conllevarían la misma pena.

Si un hombre le da un brebaje abortivo a la mujer, sin su conocimiento, entonces él es el abortista, y él es quien ha de ser juzgado como homicida.

O sea que no es cuestión de que el aborto deje de ser homicidio, sino que se cambia el agente.

Pero cuidado con echar en el mismo saco "obligadas, inducidas, presionadas", pues a leguas se te ve el plumero en cuanto a que intentas darles una coartada a esas tipas.

Lo dije desde hace años: los Honorables-Infumables me parece más abortistas camuflados que verdaderos antiabortistas.







rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por Rusko el Vie Ene 25, 2019 10:55 am

@rubmir escribió: Se puede obligar a la madre y al padre a pagar una pensión para ayudar a las parejas adoptantes.

No permitamos que quienes engendren a un hijo eludan sus obligaciones económicas. Ese "buenismo" es complicidad camuflada.
No estaría mal pagar esa compensación, como hacen los cónyuges en un divorcio. Lo que pasa es que algunas/os se declararán insolventes… Me imagino que los casos de personas solventísimas que abortan por gusto (o sea, que no abortan porque no pueden y se deshacen del hijo tras nacer) serían pocas; lo normal será de madres adolescentes o yonkis insolventes. Luego estaría el problema de que quieran acceder de nuevo a la patria potestad si les da un arrebato de amor maternal. La ley tendría que ser clara respecto a las adopciones y los padres biológicos (yo casi prefiero que no haya contacto entre padres biológicos y niños adoptados por otras familias). Pero sería un problema que ahora no podemos imaginar porque una ley del aborto injusta evita que ocurran estos casos. Como diría el refrán, “muerto el perro, se acabó la rabia”. Muerto el bebé, a la incineradora y si te he visto no me acuerdo.
@rubmir escribió: España tiene un buen sistema de salud, y ese sistema podría verse mermado si se gasta en verdaderas gilipolleces como en ayudas-chantajes a abortistas potenciales.

Dejar sin medicinas a un diabético, por haber despilfarrado el dinero en chantajear a una abortista a la cual se pudo haber sometido mediante la amenaza de castigos, no es muy justo que digamos.
Habría que ver (que es difícil de saber) cuantos casos se daría. Yo creo que muy pocos, porque lo normal es que una mujer que tiene un hijo, lo quiera criar (aunque haya albergado la opción del aborto). En todo caso, sería un momento transitorio hasta que una familia de acogida adoptase a ese niño recién nacido. El estado solo sería intermediario entre la madre desnaturalizada y su familia futura que le adoptase. Y sobre España y su sistema de salud: aquí la progrez ha decretado la sanidad universal (ya vienen ovnis de Saturno a los hospitales españoles a que le hagan la fimosis a los saturninos). Las listas de espera en la sanidad pública se están desorbitando por los cientos de miles de inmigrantes (legales, con todo su derecho…, pero sobre todo ilegales) que hacen cola en los ambulatorios y hospitales. Voy a un ambulatorio de pascuas a ramos por alguna cosa (la tensión, que la tengo alta desde que nací), y soy el único español de los que veo por allí (bueno…, seré español clásico, celtíbero, porque seguro que los moros, latinos y, claro, gitanos, tienen ya el DNI y pasaporte español. Ser español es muy fácil, pues le damos la nacionalidad a cualquiera, aunque no tenga ni idea del idioma. Unos añitos a cuerpo de rey como residente, y ya tiene su pasaporte español, uno de los más valorados del mundo).

El caso es que en España tenemos dinero para eso y más; yo no me refería al sistema de salud, sino al estado de las autonomías, auténtico derroche en chiringuitos políticos, con miles de millones que se van en empresas públicas, organismos, observatorios, etc… En las recientes elecciones andaluzas, se ha dicho que hay más de dos mil asociaciones feminazis pagadas con dinero público, que no sirven  para nada. Bueno…, sí sirven: para dar dinero a asociaciones afines a partidos políticos e ideologías de aquello… Como dijo la actual vicepresidenta socialista penosa: “El dinero público no es de nadie”. Curiosamente, se lo quedan ellos…
@rubmir escribió:
@Rusko escribió: ero el asesinato no es lo mismo que el feticidio o el homicidio.

Al decir eso, te revelas como un abortista camuflado.
Abortista eres tú, que te da igual lo que pase las dos primeras semanas de gestación. Yo solo digo una obviedad, que asesinato y homicidio no es lo mismo, y que ambas cosas y el feticidio tampoco es lo mismo. Cada cosa tendrá su condena, con sus atenuantes y agravantes.
@rubmir escribió: Todo homicidio abortivo implica premeditación, ventaja, traición, parentesco, lucro, etc. El aborto es el más agravado de los homicidios.
Pero eso quizá en algunos caso le corresponda al médico, padre, pareja, lobby feminazi…, pero no a la mujer, que solo se deje llevar presionada u obligada (ya digo, algunos casos). Pero para igualar condenas, antes hay que hacer batalla ideológica, porque no se siente el mismo pasmo ante un aborto que ante un asesinato, como no se percibe el mismo horror ante el asesinato de Kennedy que ante el asesinato de un pelagatos en Somalia (que ni noticia es).
@rubmir escribió: Pero cuidado con echar en el mismo saco "obligadas, inducidas, presionadas", pues a leguas se te ve el plumero en cuanto a que intentas darles una coartada a esas tipas.

Lo dije desde hace años: los Honorables-Infumables me parece más abortistas camuflados que verdaderos antiabortistas.
Aquí el único abortista eres tú, que te da igual el embrión ya fecundado durante las dos primeras semanas. Mientras que yo digo cosas claras, que algunas mujeres tienen atenuantes (sí, obligadas, inducidas, presionadas), tú quieres meter en el mismo saco a todas, y luego tirar el saco a la incineradora. Pues la justicia deja de ser justicia cuando mete a todo en el mismo saco.
Rusko
Rusko
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 7434
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Vie Ene 25, 2019 5:46 pm

Rusko

Dije:

No permitamos que quienes engendren a un hijo eludan sus obligaciones económicas. Ese "buenismo" es complicidad camuflada.

Rusko alega:


No estaría mal pagar esa compensación, como hacen los cónyuges en un divorcio.


Exactamente. Démonos cuenta de que la separación niño ya nacido-progenitor ya existe. Y en esos casos, no se permite al hombre divorciado escaquearse de sus obligaciones parentales económicas.

¿Por qué sí habría de permitirse eludir sus obligaciones al padre (y a la madre) de un recién nacido?

Sería deplorable una sociedad donde una pareja de recién casados, que tuvieran un hijo de seis meses o de un año, pudieran decir en cualquier momento: "hemos decidido interrumpir nuestra crianza del hijo", y pudieran entregar al crío al Estado y eludir su manutención.

Y si normalizáramos esa situación, y el Estado tuviera que construir muchas instituciones de acogida de niños repudiados, igualmente podríamos decidir quitarles a sus hijos a muchos otros que consideráramos no aptos para su crianza.

Joer... De repente me acordé de ciertas etapas históricas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ni%C3%B1os_robados_por_el_franquismo


Los niños perdidos del franquismo o niños robados por el franquismo, son unos 30 000 niños que, durante la Guerra Civil Española y la posguerra, o bien fueron arrebatados a sus madres republicanas porque estaban encarceladas, o bien fueron tutelados porque sus madres habían muerto a manos del propio ejército franquista.1​2​

Los niños perdidos del franquismo representan un episodio poco conocido de la historia reciente de España. Hace referencia a la desaparición de hijos pequeños de republicanos y la separación forzosa de sus familias por parte de la represión franquista. Conforme las tropas sublevadas del general Francisco Franco ganaban terreno, las prisiones se llenaban de personas que habían sido leales a la República. Entre los prisioneros había miles de mujeres militantes de partidos políticos de izquierda o, simplemente, esposas, madres o hermanas de republicanos. Las cárceles también se llenaban de niños que nacieron o que ingresaron en la prisión con sus madres y que pasaron los primeros años de su vida privados de libertad por ser hijos de republicanos.



¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 553fb344bbb2b..0-3-500-259


https://es.wikipedia.org/wiki/Ni%C3%B1os_de_Rusia


Se denomina Niños de Rusia a los miles de menores de edad enviados al exilio durante la Guerra Civil Española desde la zona republicana a la Unión Soviética, entre los años 1937 y 1938, para evitarles los rigores de la guerra.

En un primer momento, disfrutaron de un cálido recibimiento y un trato en general bueno por parte de las autoridades soviéticas, mientras la guerra civil seguía su curso. Sin embargo, con la entrada de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial y la invasión nazi de las zonas en que se encontraban las casas donde estaban alojados, hubieron de sobrellevar la dureza de la guerra, y posteriormente la de la vida en el país soviético en plena guerra, que no les permitía salir del país y otra dictadura derechista que miraba con recelo a los que finalmente lo consiguieron. Algunos regresaron a España entre 1956 y 1959 y otros se trasladaron a Cuba durante los años sesenta, aunque un importante colectivo ha permanecido en Rusia hasta la actualidad.


Lo que pasa es que algunas/os se declararán insolventes…


¿Sí sabías que la tecnología moderna permite rastrear los movimientos bancarios de la gente? scratch


¿O te quedaste mentalmente hace cincuenta años, cuando era fácil tomarle el pelo a un Estado no tecnificado? Rolling Eyes


Me imagino que los casos de personas solventísimas que abortan por gusto (o sea, que no abortan porque no pueden y se deshacen del hijo tras nacer) serían pocas; lo normal será de madres adolescentes o yonkis insolventes.

El simple hecho de ofrecerles como una opción el deshacerse de sus críos haría que la gente des-estigmatizara a la gente que lo hiciera, y aun mucha gente de la que actualmente vive feliz con sus hijos, se vería tentada a regalarlos.

La manzana podrida contamina a las manzanas sanas. Si normalizamos el mal ejemplo, éste cunde.

Por eso, en caso de conflictos familiares, debe brindarse asesoría psicológica a las familias, y sólo en casos muy extremos debe procederse a la separación.

Lo que tú pretendes es frivolizar una medida extrema. Tu idea daría origen a un caos social. Me alegro de que no seas una especie de monarca.


¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Maxresdefault


Luego estaría el problema de que quieran acceder de nuevo a la patria potestad si les da un arrebato de amor maternal.


Eso suele ocurrir. En México está prohibido el aborto de fetos ya crecidos, y sin embargo una clínica clandestina (Central de Oriente) ofreció hacerlos. Pero luego se descubrió que sacaban a los niños vivos para venderlos a adoptantes.

Cuando se descubrió el negocio, las madres abortistas pidieron que les entregaran a sus hijos.

Como que no era lo mismo deshacerse de ellos matándolos que dejándolos en manos ajenas.


¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 035n1cap-1


La ley tendría que ser clara respecto a las adopciones y los padres biológicos (yo casi prefiero que no haya contacto entre padres biológicos y niños adoptados por otras familias).

¿Cómo que "no haya contacto"? Entonces quieres hacer lo que el avestruz: "No te veo, no existes".


Te pareces a Benigno Blanco, "Maligno Negro", tu compatriota pepero que se negó a volver obligatorio para las madres ver a su hijo por ultrasonido antes de un aborto.



¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Avestruz1



Pero sería un problema que ahora no podemos imaginar porque una ley del aborto injusta evita que ocurran estos casos. .


Falso. En España, aun con ley de aborto, hay mucha gente separada de sus hijos. Por algo los mandefender luchan por la custodia compartida.


Habría que ver (que es difícil de saber) cuantos casos se daría. Yo creo que muy pocos, porque lo normal es que una mujer que tiene un hijo, lo quiera criar (aunque haya albergado la opción del aborto). En todo caso, sería un momento transitorio hasta que una familia de acogida adoptase a ese niño recién nacido. El estado solo sería intermediario entre la madre desnaturalizada y su familia futura que le adoptase.


Supongamos que no se encuentran familias adoptantes. Entonces el Estado tendría que hacer una especie de mega-orfanatos para criar españolitos.

Algo bueno tendría eso... Al menos se aumentaría la natalidad, que hoy está por los suelos.

Es más... Hasta podría pagarse a una mujer por dar un óvulo y a un hombre por donar un espermatozoide. Tales células se pondrían en un útero de alquiler y luego el niño sería criado por el Estado.

Eso ya parece argumento futurista, tipo Aldous Huxley.


Abortista eres tú, que te da igual lo que pase las dos primeras semanas de gestación.

Nop. Yo creo que hay que proteger al ser humano durante toda la gestación, pero también creo que los castigos deben comenzar a endurecerse con base en los últimos meses gestacionales.

Eso es para que haya mayor aceptación social.

Si Abascal dijera "Toda mujer y todo médico que participen en un aborto en el octavo mes, tendrán ocho años de cárcel", habría mucho menos resistencia que si propusiera ese castigo para embriocidios del primer o segundo mes.


Yo solo digo una obviedad, que asesinato y homicidio no es lo mismo, y que ambas cosas y el feticidio tampoco es lo mismo. Cada cosa tendrá su condena, con sus atenuantes y agravantes.


Si para ti es una "obviedad" que un aborto NO es un homicidio, entonces tú NO ERES UN ANTIABORTISTA, y te lo digo con todas sus letras.

Precisamente por eso lo que SÍ SOMOS verdaderos antiabortistas estamos intentando poner de moda el término "homicidio abortivo".

Y lo aquí expuesto es francamente patético:


Pero eso quizá en algunos caso le corresponda al médico, padre, pareja, lobby feminazi…, pero no a la mujer, que solo se deje llevar presionada u obligada (ya digo, algunos casos).

yo digo cosas claras, que algunas mujeres tienen atenuantes (sí, obligadas, inducidas, presionadas), tú quieres meter en el mismo saco a todas, y luego tirar el saco a la incineradora. Pues la justicia deja de ser justicia cuando mete a todo en el mismo saco

Te estabas tardando en hacer lo mismo que Zampabol: usar un pretexto pueril para desdecirte de toda elucubración antiabortista anterior y admitir en forma solapada el abortismo.



¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Facepalm_%284254919655%29


Tenías que mostrar el cobre y revelarte como lo que eres: un abortista camuflado.


CONCLUSIÓN para quienes estén leyendo: No les creáis a Zampabol, Rusko y demás Honorables-Infumables. Ellos dicen ser antiabortistas, pero son los clásicos abortistas camuflados que tanto abundan en España, como los que pertenecen a organizaciones satélite del Pp.

Cuidado con los lobos con piel de oveja.



¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Lobos-vestido-de-oveja


rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por Rusko el Dom Ene 27, 2019 3:04 am

@rubmir escribió:
Pero eso quizá en algunos caso le corresponda al médico, padre, pareja, lobby feminazi…, pero no a la mujer, que solo se deje llevar presionada u obligada (ya digo, algunos casos).

yo digo cosas claras, que algunas mujeres tienen atenuantes (sí, obligadas, inducidas, presionadas), tú quieres meter en el mismo saco a todas, y luego tirar el saco a la incineradora. Pues la justicia deja de ser justicia cuando mete a todo en el mismo saco

Te estabas tardando en hacer lo mismo que Zampabol: usar un pretexto pueril para desdecirte de toda elucubración antiabortista anterior y admitir en forma solapada el abortismo.



¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Facepalm_%284254919655%29


Tenías que mostrar el cobre y revelarte como lo que eres: un abortista camuflado.


CONCLUSIÓN para quienes estén leyendo: No les creáis a Zampabol, Rusko y demás Honorables-Infumables. Ellos dicen ser antiabortistas, pero son los clásicos abortistas camuflados que tanto abundan en España, como los que pertenecen a organizaciones satélite del Pp.

Cuidado con los lobos con piel de oveja.



¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Lobos-vestido-de-oveja


Si ese es el nivel de manipulación, quizá Zampabol haya estado hablando del frío que hace en Siberia cuando aparece por allí Dorogoi y de ese comentario tú le encasquetas que le gustaría abortar no solo hasta los 9 meses de embarazo como en Nueva York, sino hasta 40 años después. Vaya.... con esas manipulaciones, el que no quedas bien eres tú. Yo ya he dicho lo que he dicho. Aquí el único abortista (único, entre nosotros dos, jeje rabbit ) eres tú, que niegas la categoría de ser humano al embrión fecundado durante dos semanas tras la fecundación. Yo solo he dicho algo palmario en la justicia, que no hay blanco ni negro, que hay atenuantes y agravantes. Para ti solo existe el agravante... Tú mismo...
Rusko
Rusko
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 7434
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por rubmir el Dom Ene 27, 2019 3:50 am

@Rusko escribió:
Si ese es el nivel de manipulación, quizá Zampabol haya estado hablando del frío que hace en Siberia cuando aparece por allí Dorogoi y de ese comentario tú le encasquetas que le gustaría abortar no solo hasta los 9 meses de embarazo como en Nueva York, sino hasta 40 años después. Vaya.... con esas manipulaciones, el que no quedas bien eres tú. Yo ya he dicho lo que he dicho. Aquí el único abortista (único, entre nosotros dos, jeje rabbit ) eres tú, que niegas la categoría de ser humano al embrión fecundado durante dos semanas tras la fecundación. Yo solo he dicho algo palmario en la justicia, que no hay blanco ni negro, que hay atenuantes y agravantes. Para ti solo existe el agravante... Tú mismo...


El caso es que si una mujer mata a puñaladas a su vecina para robarle sus joyas, ni tú ni Zampabol dirían que tiene "atenuantes", como "quizá haber sido influenciada por alguien o por circunstancias difíciles".

Pero esas atenuantes sí las sacáis a relucir si esa mujer mata a su hijo prenatal, incluso si tiene nueve meses gestacionales.

Luego entonces, vosotros no valoráis la vida prenatal igual que la postnatal, y pertenecéis a la categoría de quienes son "pro vida y pro elección a la vez", lo cual finalmente os convierte en un tipo de abortistas.
rubmir
rubmir
Magna Cum Laude
Magna Cum Laude

Mensajes : 5387
Fecha de inscripción : 11/11/2017

Volver arriba Ir abajo

¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar? - Página 14 Empty Re: ¿Es peor dejar un recién nacido abandonado para que muera, que abortar?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 14 de 17. Precedente  1 ... 8 ... 13, 14, 15, 16, 17  Siguiente

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.