Los héroes indígenas venezolanos

Testamento de Isabel la Católica:

Y no consientan ni den lugar que los indios reciban agravio alguno en sus personas y sus bienes, mas manden que sean bien y justamente tratados, y si algún agravio han recibido, lo remedien.

José Antonio escribió:

Invasor escribió:

De otro modo ni Pizarro ni Cortez podrían haber tenido éxito, mucho menos se explica cómo la historia resultó ser como fue.

Así fue.

Es fácil de olvidarse que los indios emprendían redadas para capturar gente de otras tribus y luego sacrificarlas a sus dioses en medio de un baño de sangre. En esas circunstancias los españoles fueron los salvadores de los pueblos oprimidos.

- Los españoles mataron 50 millones de indígenas y exterminaron 26 etnias amerindias.
Los indigenas pensaron que los españoles los iban a liberar de la opresión, pero me parece que se equivocaron.

Invasor escribió:

José Antonio escribió:

Invasor escribió:

De otro modo ni Pizarro ni Cortez podrían haber tenido éxito, mucho menos se explica cómo la historia resultó ser como fue.

Así fue.

Es fácil de olvidarse que los indios emprendían redadas para capturar gente de otras tribus y luego sacrificarlas a sus dioses en medio de un baño de sangre. En esas circunstancias los españoles fueron los salvadores de los pueblos oprimidos.

- Los españoles mataron 50 millones de indígenas y exterminaron 26 etnias amerindias.
Los indigenas pensaron que los españoles los iban a liberar de la opresión, pero me parece que se equivocaron.

Allá por 1825 cuando ya era factible hacer un censo de la población nativa Latinoamericana, esta andaba en apenas por los 8 millones de habitantes. A comienzos de la colonia dos siglos antes era todavía menos.

Se estima que la mayoría de las muertes indigenas fueron producto de la viruela y muchas otras enfermedades a las que los indios no tenían inmunidad. La viruela ayudó bastante a la conquista del nuevo mundo.

CAYAURIMA murió a manos de los españoles, pero se llevó por delante a un español.

Cayaurima
Cacique cumanagoto de formidables atributos para la lucha, logró que numerosas tribus vecinas e incluso lejanas se unieran a la suya en la contienda a muerte contra el invasor.
En 1520, hace frente a los españoles asentados en Nueva Andalucía, hoy Cumaná. En una de esas batallas dan muerte al gobernador, capitán Diego Fernández de Zerpa, primer mandatario español en esa población.
Cayaurima se caracterizó por su cojera, producto de una estocada de lanza recibida en combate. Cae muerto en una celada que los españoles le tendieron, cuando merodeaba un campamento castellano.

Casco histórico de Cumaná.

Según Wikipedia,  a inicios de siglo pasado se estimaba que la Población de América precolombina, no alcanzaría los 20 millones.
A mediados de ese mismo siglo, se estimó entre 90 a 150 millones.
La más reciente corriente de historiadores la calculan entre 40 y 60 millones de personas.
Pero las estimaciones son muy diversas: desde los que creen que América con 8,4 millones​ y los que dicen que había 300 millones." - dice el artículo -

Respecto a la evolución demográfica Wikipedia dice que "hay un consenso general en que, efectivamente la población americana disminuyó en el primer siglo de la conquista de América, y que esa disminución fue considerable" - entrecomillado es textual -

"El descenso fue entre 46 y 53 millones de pobladores, según el cálculo promedial de las cifras que manejan  los expertos" - concluye Wiki en el artículo que enlacé - Ese articulo muestra el cuadro comparativo que todos los historiadores consideran la Catástrofe demográfica en América -

La sífilis y la viruela y todas las pestes que llevaron los españoles a América, no disminuyeron NUNCA la población de España, ni la europea

El exterminio étnico que se llevó a cabo en América es el mayor de la historia de la humanidad, dice UNESCO: "la aniquilación de poblaciones enteras por razones étnicas fue un fenómeno sin precedentes históricos hasta que se practicó sistemáticamente contra la población nativa de América española".

El genocidio cometido durante la conquista de América según la  UNESCO significo la mayor pérdida de diversidad en la historia de la especie humana, José Antonio.

Por eso me parece que los indígenas se equivocaron al pensar que los españoles los iban a liberar. Pero si tu crees que los "salvaron", pues tienes derecho a desear que tu pueblo tenga la misma "dicha" que los indígenas.´

Este indio justiciero me recuerda al héroe chileno Caupolicán.

Chacao
Chacao, llamado el Hércules americano, de raza caribe, gobernaba justamente en la región caraqueña que hoy lleva su nombre, pero su dominio iba mucho más allá, acercándose a Los Teques. Su aspecto físico era impresionante, era de gran tamaño, tenía audacia y una capacidad muy especial para preparar ataques tipo comando.

Su cacicazgo lo ejercía con sentido democrático y no se recuerda ninguna injusticia cometida contra su gente. Era respetuoso de las normas y de las tradiciones que regían a su pueblo, inclinándose fuertemente por la ayuda a los más débiles, especialmente niños y mujeres.
Su territorio lo defendió con tesón y empuje. Se alió con Guaicaipuro y participó en la coalición de jefes que durante siete años mantuvieron el control sobre todo el valle de los Caracas y la región montañosa de los indios Teques. En 1567 el indio Chacao se enfrenta a Juan de Gámez, oficial de Diego de Losada, quien lo reduce a prisión. Al saber Losada que el bravo Chacao es su prisionero, decide dialogar con él y recobró su libertad. En 1568 renueva su alianza con Guaicaipuro y con sus hombres acude al sitio de Maracapana, serranía adyacente a Caracas.
Conocida su inclinación a ayudar a los débiles, especialmente a los niños y mujeres, se le hace saber que un capitán llamado Catario había secuestrado a dos indiecitos y que los tenía esclavizados, juró rescatarlos y devolverlos sanos y salvos a su familia. Chacao fue a rescatar a los niños, entró con gran destreza al campamento español y los liberó. Los hombres de Chacao observaron que su jefe estaba gravemente herido, fue atendido de inmediato por su piache, pero ya no había nada que hacer, el cacique había perdido mucha sangre. Su muerte causó un profundo dolor en su pueblo.

Invasor escribió:Pero si tu crees que los "salvaron", pues tienes derecho a desear que tu pueblo tenga la misma "dicha" que los indígenas.´

Uff!!!
No vengas a desearle zonceras a mi pueblo que nada tiene que ver con el tema. Estas orinando fuera del tarro.

Hay muchos enlaces históricos que claramente señalan a las epidemias como el principal factor del exterminio indígena. Este enlace es también del Wiki https://es.wikipedia.org/wiki/Catástrofe_demográfica_en_América_tras_la_llegada_de_los_europeos

José Antonio escribió: los indios emprendían redadas para capturar gente de otras tribus y luego sacrificarlas a sus dioses en medio de un baño de sangre. En esas circunstancias los españoles fueron los salvadores de los pueblos oprimidos.

José Antonio escribió:

Invasor escribió:Pero si tu crees que los "salvaron", pues tienes derecho a desear que tu pueblo tenga la misma dicha que tuvieron los indígenas.´

Uff!!!
No vengas a desearle zonceras a mi pueblo que nada tiene que ver con el tema. Estas orinando fuera del tarro.

 - Las zonceras son tuyas que dices que "los españoles fueron los salvadores de los pueblos oprimidos.".
Si TU crees eso pues desearás que tu pueblo corra la misma suerte que ellos.

El que está orinando fuera del tarro eres tu, no yo.

Chicuramay -Cuaicurián
Chicuramay fue uno de los veintitrés caciques que fueron condenados a muerte después de la desaparición de Guaicaipuro, por una cruel decisión de la Alcaldía de Caracas, que deseaba alcanzar rápidamente la pacificación del valle. El alcalde los hizo aprisionar, los juzgó sin pruebas y los condenó a muerte. Chicuramay era un cacique muy joven, valiente y amado por su gente, lo que motivó que uno de sus guerreros, el bravo Cuaicurián, se presentara a los jueces, que eran Pedro Ponce de León y Martín Fernández de Antequera y les afirmara que estaban en un error y que el verdadero cacique Chicuramay era él. Sorprendidos los dos funcionarios por la aseveración, procedieron a interrogarlo y quedaron convencidos, ya que Cuaicurián era un joven fuerte con dotes de mando y con conocimientos de las operaciones de su tribu.
Cuando Chicuramay recibió la noticia de que estaba en libertad, no imaginó nunca la dolorosa razón que la causaba.
Cuaicurián fue torturado por indios mercenarios, al igual que los otros 22 caciques, y al despuntar el alba fue salvajemente asesinado. Era el año 1569. Chicuramay tembló de ira al saber toda la verdad y buscó venganza. Averiguó que el asesino había sido un hombre de apellido Portolés, que trabajaba como asistente de Fernández de Antequera y le quitó la vida.

Je, je... También hay oraciones para que este indio libre a la gente de la cárcel.


http://www.puntotarot.com/v2/corte-india-cacique-chicuramay-historia-y-oraciones/

En 1560 partió del Perú una expedición de 400 soldados al mando de Pedro de Ursúa, con el objetivo de encontrar El Dorado;
una ciudad construida en oro puro macizo, ubicada entre sierras de plata, a los pies de una laguna de oro líquido
Según ese relato de los indígenas, estaba en el Marañón,  afluente del Amazonas; hoy territorio venezolano. 


Partieron del Perú con entusiasmo remontando el Amazonas.
Pero la busqueda  no tenía resultados y con el tiempo aumentaba el desánimo entre los soldados.

La oficialidad advirtió a Pedro de Ursúa de una conspiración en su contra, pero él no le dio  importancia.
A los pocos días Ursúa fue asesinado a puñaladas por el soldado Lope de Aguirre que viajaba junto a su hija mestiza Elvira

Fernando de Guzmán, tomó el mando y continuaron la búsqueda de El Dorado,


Pero Aguirre convenció a Guzmán de retornar al Perú y conquistarlo, derrocando a Pizarro y ser así "más grande que el Infante Felipe, Rey de España"
Enajenado por la ilusión, Guzmán se autoproclamó "Emperador de Tierra Firme (Venezuela) Rey del Perú, y Gobernador de Chile", y todos comenzaron a llamarlo Su Excelencia el Emperador,  y a sí mismos como los "Marañones"

La tripulación empezó a soñar con el  reparto del Perú, no solo del oro, sino tambien  de propiedades, haciendas, y hasta de las mujeres.

Fue cuando un fugaz rapto de cordura asaltó a Guzmán y sus capitanes, que advirtieron la locura de los soldados y la absurda quimera de conquistar el Perú Reexaminaron la situación, y resolvieron que lo mejor sería retomar la búsqueda de El Dorado,; Pero  para ello sería necesarío deshacerse de Lope de Aguirre,


Sin embargo, un traidor los delató y avisó a Aguirre del plan.
Disimulando que conocía la conjura, Aguirre mató uno a uno a los capitanes primero, luego al clérigo de misa sin razón, y finalmente al propio Guzmán.  
Se proclamó "General" de los "Marañones" y continuaron el viaje al Perú.

En Isla Margarita asaltaron de noche la Gobernación, asesinaron al gobernador, a los clérigos y a hombres y mujeres "sospechosos".
Se salvó un sacristán según quien, Aguirre y sus hombres "estaban fuera de sí, mataban inesperadamente sin motivo y decían cosas sin sentido".

Luego Aguirre y los Marañones pasaron a Tierra Firme (Venezuela continental) y en su camino saqueó e incendió todas las poblaciones a su paso.
Finalmente, sus propios hombres, tan crueles y feroces como su líder, le traicionaron y le dieron muerte en Barquisimeto

Antes de morir, Lope de Aguirre apuñaló a su propia hija, según él, "para que no pagara por sus crímenes".

"Ríos y rios por millones y millones de kilómetros cuadrados, recortados por una selva impenetrable y todo aquello cruzado a lo largo por la siempre nevada cordillera de los Andes, más alta e imponente que cualquiera del Viejo Mundo.

Invasor escribió:
 
Si TU crees eso pues desearás que tu pueblo corra la misma suerte que ellos.

Entonces, nada sobre el tema debates, solo comentarios personales como respuesta.

Mejor continúa poniendo tus copi pastas.

¿Cuál es el debate ?

Nadie en su sano juicio cree que la conquista de America fue beneficiosa para los conquistados, José Antonio.

No lo fue para los indios en primer lugar, pero tampoco fue beneficiosa para España porque el oro de América  la sumió en el atraso.

No lo fue tampoco para los criollos que se terminaron atomizando en un montón de republiquetas sumergidas en el mismo atraso que España.

No sólo se equivocaron los indigenas al abrirle la puerta al los conquistadores españoles,
se equivocaron los españoles pensando que se podía vivir sin trabajar comprando todo a Inglaterra con el oro de América;
se equivocó la monarquía española que pensó que la Iglesia Católica era su aliada, y resultó ser la primera en alentar los nacionalismos locales,
y se equivocaron los independentistas americanos que creyeron que se podía vivir vendiendo a Inglaterra las materias primas que abundan en América,

Si para los indígenas la conquista fue una catátrofe, para los conquistadores fue una tragedia en varios actos.
Una tragedia que hace 500 años se sigue escribiendo.

Invasor escribió:¿Cuál es el debate ?

Nadie en su sano juicio cree que la conquista de America fue beneficiosa para los conquistados, José Antonio.

No lo fue para los indios en primer lugar, pero tampoco fue beneficiosa para España porque el oro de América  la sumió en el atraso.

No lo fue tampoco para los criollos que se terminaron atomizando en un montón de republiquetas sumergidas en el mismo atraso que España.

No sólo se equivocaron los indigenas al abrirle la puerta al los conquistadores españoles,
se equivocaron los españoles pensando que se podía vivir sin trabajar comprando todo a Inglaterra con el oro de América;
se equivocó la monarquía española que pensó que la Iglesia Católica era su aliada, y resultó ser la primera en alentar los nacionalismos locales,
y se equivocaron los independentistas americanos que creyeron que se podía vivir vendiendo a Inglaterra las materias primas que abundan en América,

Si para los indígenas la conquista fue una catátrofe, para los conquistadores fue una tragedia en varios actos.
Una tragedia que hace 500 años se sigue escribiendo.

""No lo fue tampoco para los criollos que se terminaron atomizando en un montón de republiquetas sumergidas en el mismo atraso que España"".

Decir que España era un pais atrasado en aquella época que destacaba en el mundo   como una de las potencias mundiales junto con Inglaterra, sobre todo por su flota y su gran dominio de buena parte de medio mundo, es, si acaso erróneo.
Pero el enfoque que das al historia de la conquista Americana, ( llámalo como quieras) es a mi juicio con falta de rigor histórico, que mas tarde, y con tiempo abordaremos. Es tu forma de verlo, pero estos temas que son históricos y hay que ceñirse a su verdad escrita
Saludos

Invasor escribió:¿Cuál es el debate ?

Nadie en su sano juicio cree que la conquista de America fue beneficiosa para los conquistados, José Antonio.

No lo fue para los indios en primer lugar, pero tampoco fue beneficiosa para España porque el oro de América  la sumió en el atraso.

No lo fue tampoco para los criollos que se terminaron atomizando en un montón de republiquetas sumergidas en el mismo atraso que España.

No sólo se equivocaron los indigenas al abrirle la puerta al los conquistadores españoles,
se equivocaron los españoles pensando que se podía vivir sin trabajar comprando todo a Inglaterra con el oro de América;
se equivocó la monarquía española que pensó que la Iglesia Católica era su aliada, y resultó ser la primera en alentar los nacionalismos locales,
y se equivocaron los independentistas americanos que creyeron que se podía vivir vendiendo a Inglaterra las materias primas que abundan en América,

Si para los indígenas la conquista fue una catátrofe, para los conquistadores fue una tragedia en varios actos.
Una tragedia que hace 500 años se sigue escribiendo.

Este es un buen posteo por Invasor, aunque no estoy de acuerdo con lo que dice, me animo a responderle porque su posteo no se sale del tema.

En realidad yo no estaba debatiendo que si la conquista fué beneficiosa para los indios. El debate en particular para mi era mas bien sobre que fue lo que causó el exterminio de los indígenas. Tú, Invasor, opinaste que fué el genocidio premeditado por parte de los españoles, pero yo opiné que fueron las epidemias aunque concedo que hubo exterminación pero causadas tanto por las guerras entre los mismos indios, como por las condiciones infrahumanas e insalubres de como trabajan los indios para los Españoles. Tú presentaste tus enlaces de referencia y yo los míos. Esto del genocidio lo voy a dejar por un rato descansando pues no veo nada nuevo que aportar al respecto. No me interesa si mi opinión queda o no como la correcta pues lo único que pretendía era intercambiar opiniones diferentes sobre las causas de las muertes indígenas.

Algo que me llama la atencion es la diferencia de los conquistadores protestantes que llegaron a Norteamérica (Canadá y USA), Australia y NZ con sus familias, mientras que los conquistadores católicos viajaban solos y fundaban sus familias en el nuevo mundo. En todo caso parece que viajar con sus familias dió un sentido de deber y de progreso a esos asentamientos protestantes, resultando en los países ricos que son ahora. Mientras que viajar solos como aventureros no encaminanó el desarrollo económico de Sudamérica. No se si tienes alguna opinión al respecto.

Rocinante escribió:

Decir que España era un pais atrasado en aquella época que destacaba en el mundo   como una de las potencias mundiales junto con Inglaterra, sobre todo por su flota y su gran dominio de buena parte de medio mundo, es, si acaso erróneo.

Eso es correcto Rocinante. Entre España e Inglaterra gobernaban el mundo conocido de la época. España tenía la gran Armada en esa época. Era más poderosa que la flota Inglesa. La diferencia entre las dos potencias solo comienza en el siglo XVII porque la revolución industrial arranca primero en Inglaterra. Saludos,

Invasor escribió:

José Antonio escribió: los indios emprendían redadas para capturar gente de otras tribus y luego sacrificarlas a sus dioses en medio de un baño de sangre. En esas circunstancias los españoles fueron los salvadores de los pueblos oprimidos.

José Antonio escribió:

Invasor escribió:Pero si tu crees que los "salvaron", pues tienes derecho a desear que tu pueblo tenga la misma dicha que tuvieron los indígenas.´

Uff!!!
No vengas a desearle zonceras a mi pueblo que nada tiene que ver con el tema. Estas orinando fuera del tarro.

 - Las zonceras son tuyas que dices que "los españoles fueron los salvadores de los pueblos oprimidos.".
Si TU crees eso pues desearás que tu pueblo corra la misma suerte que ellos.

El que está orinando fuera del tarro eres tu, no yo.

Los sajones y los íberos (pueblos primitivos que vivían en lo que hoy es Gran Bretaña y la la península ibérica), fueron conquistados por los romanos. De ser unos pueblos que estaban viviendo en la Edad de Piedra pasaron a estar muy desarrollados (tal y como pasó en América con la llegada de los españoles) Y....no sólo fuimos conquistados por los romanos, lo fuimos por los árabes y anteriormente por los griegos. Gracias a esas invasiones hoy en día somos dos pueblos, (los ingleses menos :twisted: ) que atesoramos un patrimonio cultural incalculable.
El desarrollo de los pueblos, jamás ha sido endogámico o localista, le mezcla de civilizaciones es lo que enriquece el ADN y el patrimonio cultural.