El problema MENTE - CEREBRO

Kevlin escribió:Como dije al principio, en la actualidad el problema mente/cerebro se explica, o pretende hacerlo, desde 4 posiciones básicas, aunque la cuestión sigue siendo en el fondo, la misma desde Platón a nuestros días.

Si queremos hacer un debate serio sobre la cuestión,antes es necesario que cada uno se ubique ideológicamente en la pòsición que crea sentirse identificado, para eso,expongo cuales son esas posiciones,sin insinuar que sean las unicas, pero sí que son las más aceptadas por la comunidad científica.

Esas posiciones, sus variantes, y sus más importantes expositores son: ....

La clasificación esencial es monismo y dualismo.
 
Monismo
Se niega la existencia de la mente como una realidad distinta del cerebro

Dualismo
La mente es un fenómeno de naturaleza distinta al cerebro.

Esa clasificación está vinculada a la dependencia de las ideas respecto a la materia o de la materia respecto a las ideas.
El dualismo conduce al idealismo:  las ideas prevalecen sobre la materia, lo inmaterial originó la materia y sobrevive a su destrucción
Mientras que del monismo se desprende el  materialismo:  la materia determina las ideas, lo material origina lo inmaterial desaparece cuando la materia se destruye.

En esas dos variables filosóficas se reduce el problema  "Mente - Cerebro", que conduce a "Alma - Cuerpo" que conduce a si "dios creó al hombre" o "el hombre creó a dios"

Kevlin escribió:

Invasor escribió:
- La diferencia es de grado, no de naturaleza: los procesos mentales son los mismos en todos los primates.

Afirmación dogmática sobre la cual la Ciencia no coincide de manera unánime.
Con la misma licencia, podemos decir que,
Los procesos mentales son una exclusividad de un solo tipo de primate:el ser humano.
Los animales en general, el ser humano inclusive, manejan procesos cerebrales.

- No.
La neurociencia avanzó mucho en las últimas dos décadas y los procesos mentales reproducidos en superordenadores demuestran que las funciones cerebrales de los primates son las mismas. La diferencia es de grado no de naturaleza.
Los sentidos determinan el desarrollo de distintas regiones del cerebro: los animales que tienen fino olfato tienen ciertas regiones cerebrales más desarrolladas que los que no.
Pero los procesos cerebrales que provoca el estímulo olfativo de un perro son los mismos que causa en el humano, por más que los del perro sean más complejos.

Son diferencias de complejidad, no de naturaleza.

Invasor escribió:
- No.
La neurociencia y bla bla Son diferencias de complejidad, no de naturaleza.

No.
Eso lo dice usted.
La ciencia dice otra cosa.

Ninguna teoría científica afirma que el cerebro humano no es el de un primate, y mucho menos que tienen distinta naturaleza.

Creer que los humanos tienen alma y los primates no, es una creencia religiosa.
La ciencia es otra cosa.
Habrá científicos creyentes, pero en sus trabajos  dejan sus creencias de lado.

La morfología del cerebro humano es la de los primates, sus procesos mentales son iguales como se comprueba comparando la reproduccion de uno y otro en superordenadores.

Invasor escribió:Ninguna teoría científica afirma que el cerebro humano no es el de un primate, y mucho menos que tienen distinta naturaleza.

Creer que los humanos tienen alma y los primates no, es una creencia religiosa.
La ciencia es otra cosa.
Habrá científicos creyentes, pero en sus trabajos  dejan sus creencias de lado.

La morfología del cerebro humano es la de los primates, sus procesos mentales son iguales como se comprueba comparando la reproduccion de uno y otro en superordenadores.

¿Pero usted entiende lo que digo ...?
¿O mezcla las cosas por hábito no más...?

(3 más)

Inconcientemente razonas como un materialista sin darte cuenta.
Confundes cerebro con mente, por eso dices que el cerebro humano no tiene la misma naturaleza que el de los primates, porque crees que los humanos tienen "alma" y los primates no.

Invasor escribió:
La neurociencia avanzó mucho en las últimas dos décadas y los procesos mentales reproducidos en superordenadores demuestran que las funciones cerebrales de los primates son las mismas. La diferencia es de grado no de naturaleza.
Los sentidos determinan el desarrollo de distintas regiones del cerebro: los animales que tienen fino olfato tienen ciertas regiones cerebrales más desarrolladas que los que no.
Pero los procesos cerebrales que provoca el estímulo olfativo de un perro son los mismos que causa en el humano, por más que los del perro sean más complejos.

Son diferencias de complejidad, no de naturaleza.

En esto ZData podrìa contribuir a aclararlo. Espero que lea y participe. Por lo que uno lee y sabe, el proceso es el mismo entre animales que poseen cerebro; cambia la complejidad de los procesos. Lo que no entiendo es como actùan algunos insectos que tienen actividades similares a las "razonadas" y un cerebro microscòpico.

Saludos.

En todos los seres vivos hay conductas que obedecen a información genética.
En los insectos y en los vertebrados también.

Invasor escribió:
Confundes cerebro con mente, por eso dices que el cerebro humano no tiene la misma naturaleza que el de los primates,

Me veo obligado a pensar que está desvirtuando intencionalmente el hilo.
Cierro el diálogo con usted.



(quedan 2)

Si, mejor estudiar antes de opinar.

Invasor escribió:En todos los seres vivos hay conductas que obedecen a información genética.
En los insectos y en los vertebrados también.

Lo que me hace pensar siempre es si los insectos tienen "mente" o simple estìmulos genéticos. Si es asì, el hecho de poseer un cerebro no asegura poseer una mente. Quizàs eso lleva a pensar que los animales no poseen alma, refiriéndose a la mente.

Saludos.

Pongamos por caso las abejas.
Son insectos, su cerebro es de un 1mm cúbico y tiene 1 millón de neuronas.

Presentan comportamientos determinados por la info genética común a su especie, y otras conductas que resuelven individualmente
P. ej:
Las abejas obreras están programadas genéticamente para traer polen a la colmena.
Si al llegar encuentran que sale humo de ella, abandonan el comportamiento programado y cada una decide por sí lo que hará frente a ese obstáculo.

Su comportamiento es la resultante de un diálogo entre la conducta programada genéticamente y la que individualmente resuelven por sí mismas frente a cada situación.

Lo mismo que ocurre en los mamíferos vertebrados.

La diferencia radica en que la programación genética de la conducta de los mamíferos vertebrados es más general que la de los insectos.

El mamífero vertebrado está programado genéticamente para reproducirse, su conducta obedecerá durante su ciclo reproductivo a eso, sin embargo el modo como lo haga no está genéticamente detallado como la conducta de los insectos.
P. ej:
La manera de seducir a una mujer la resuelve el individuo, pero como lo haga cada uno es una peculiaridad., el comportamiento es la resultante del diálogo entre lo genéticamente programado y lo que individualmente decida hacer para tal fin.

La actividad mental que decide la conducta humana y la de los insectos es de la misma naturaleza, la diferencia es de grado: cuanto más desarrollado es el cerebro, mayor es la complejidad de la actividad mental y más margen de acción poseen los individuos.

Como escribía anteriormente, el cerebro humano con sus millones de neuronas que se conectan entre sí, y también con los distintos módulos o mini cerebros como les llamo porque son áreas cerebrales que desempeñan funciones diferentes actuando al unísono, coordinadas por las neuronas, desarrollan un efecto de enjambre, como miles de abejas que moviéndose en conjunto producen en el cerebro la toma de una decisión. Entonces, de ese efecto de enjambre es que surge la conciencia que nos hace meditar el posible efecto de nuestras acciones y tomar una decisión. Una sola neurona podría almacenar memoria, pero es el efecto de todas actuando en conjunto lo que da lugar a la conciencia. Durante este efecto de interacción entre las varias partes del cerebro, como el centro de las emociones, los sentidos, etc, las neuronas compiten entre ellas como en un modelo Darwiniano en donde algunas están a favor de algo mientras que otras están en contra, y al final se toman decisiones según las neuronas que predominan en esa decisión. En conclusión, si no podemos explicar la conciencia humana con simples explicaciones científicas, entonces tendríamos que apoyarnos en ideas milagrosas.

La conciencia es la integración de los sentidos, ¿a qué te refieres con que "no podemos explicar"?

Otra cosa es que haya discrepancias los que sostienen explicaciones científicas y los que apelan a ideas milagrosas.

Me refiero a que algunos piensan que la conciencia, la cual defino como la habilidad de los humanos para tomar decisiones meditadas y poner en práctica nuevas ideas, brotan del mismo cerebro, y no se originan en poderes sobrenaturales que metieron un alma en el cerebro cuando uno nace.

Según entiendo el creador del hilo no quiso hablar del alma en este tema. Por lo tanto solo espero discutir sobre las teorías personales que cada uno aporta sobre cómo funcionan el cerebro y la conciencia.

¿Los animales no tienen conciencia? ¿Como es eso, Jose Antonio?

En veces podríamos hablar de conciencia y consciencia de manera intercambiable, pero estrictamente hablando, estar consciente significa que nuestros sentidos están alertas y podemos percibir lo que sucede en nuestro entorno. Pero tener conciencia significa estar capacitado para interpretar lo que es moral, y lo que no debe hacerse en determinadas ocasiones, o poder hacer un autoanálisis de nuestras acciones.

Pienso que la conciencia brota de una función cerebral como resultado de lo que yo le llamo el efecto de enjambre producido por todas las partes del cerebro actuando al unísono, simultáneamente, y siendo sincronizados por las millones de neuronas. Entonces, aparece una energía que fluye como un todo y que es capaz de exhibir conciencia.

Sin embargo para mí, alma y conciencia son dos conceptos diferentes. La conciencia termina cuando muere el cerebro. Pero el alma es un concepto religioso que trasciende al cuerpo.

Se dice que los psicópatas no estan capacitados para distinguir entre lo que es moral y lo que no lo es, no sienten remordimiento cuando causan un mal a otra persona. En ese sentido los psicopatas no tienen conciencia. Pero un religioso diría que si tienen un alma. Por lo tanto la conciencia no es el alma.