Arca de Noé, y las nuevas evidencias que la confirman.

José Antonio escribió:

abedul escribió:
Los vendedores de paraguas tuvieron que forrarse, seguro que los arqueólogos han encontrado restos de los talleres.

Esto no es mas que un lamentable troleo al hilo que arrastra el nivel del debate hacia el suelo. En este foro somos mejores que eso.

Eso es una opinión. Habrá quien piense que es un troleo asegurar que el arca encalló a 4.600 metros. Pero vamos... que si alguien me explica los mecanismos por los que elnivel del agua subió hasta 4.600 metros, yo lo leo, lo interiorizo y luego pondré mis consideraciones al respecto.

José Antonio escribió:

Grúshenka escribió:

José Antonio escribió:Bue...Ya comienza el humor a falta de argumentos.

¿Cómo explicas que salvara en el arca a los animales de América? Las miles de especies que tenéis en vuestro continente y que no existen en Oriente Medio ni en ningún otro lado? ¿Fue Noé primero a América a recogerlos?

Una cosa es que si realmente existió el arca de Noé como un vehículo salvatorio para algunos, segun constan en los records y creencias de diferentes culturas antiguas en esa parte del mudo, y otro asunto por separado sería debatir lo que realmente el arca contenía. Sería como decir que Dios creó al mundo literalmente en 7 días y usar eso como argumento para decir que Dios no existe al no aceptar que la Biblia no es exactamente un libro de Historia. Ojo, que esto no quiere decir tampoco que no contenga algunas exactitudes importantes, como es mencionar al arca de Noé. Que si fueron dos o dos mil animales no la invalida.

Quizás existió el arca; eso no me cuesta nada admitirlo. Una o varias. Lo que no acabo de ver claro es que allí se metiesen una pareja de animales de cada especie (actualmente hay catalogadas cerca de un millón solamente de los animales "superiores") es rmposible alojarlas a todas y es imposible montar un servicio de "catering" en el barco en cuestión. Ahora bien, si me dicen que metieron una pareja de cada especie de las que tenían a mano (varios miles) haría un esfuerzo y aún asi me costaría mucho esfuerzo no abrir ojos y boca de manera desmesurada.

Una cosa es que si realmente existió el arca de Noé como un vehículo salvatorio para algunos, segun constan en los records y creencias de diferentes culturas antiguas en esa parte del mudo, y otro asunto por separado sería debatir lo que realmente el arca contenía. Sería como decir que Dios creó al mundo literalmente en 7 días y usar eso como argumento para decir que Dios no existe al no aceptar que la Biblia no es exactamente un libro de Historia. Ojo, que esto no quiere decir tampoco que no contenga algunas exactitudes importantes, como es mencionar al arca de Noé. Que si fueron dos o dos mil animales no la invalida.

Pudo haber existido un barco así, aunque para que navegara no debería ser demasiado grande porque las técnicas de entonces no lo permitían, pudo Noé haber metido dentro a los animales a su alcance para salvarlos de la inundación, pero que el arca esté a 4600 metros de altura no es creíble.

Con esto no te digo que el mito de Noe no tenga su parte de cierto, pero la evidencia del hallazgo del arca tiene pinta de no ser cierta.

Luego está lo de que Noé viviese 600 años. Teniendo en cuenta que entonces no se ponían prótesis de titanio ni en caderas ni en rodillas, tuvo que llegar el hombre muy cascao a su último cumpleaños.

Yo me lo imagino soplando velas y me agobio muchísimo.

Grúshenka escribió:

Una cosa es que si realmente existió el arca de Noé como un vehículo salvatorio para algunos, segun constan en los records y creencias de diferentes culturas antiguas en esa parte del mudo, y otro asunto por separado sería debatir lo que realmente el arca contenía. Sería como decir que Dios creó al mundo literalmente en 7 días y usar eso como argumento para decir que Dios no existe al no aceptar que la Biblia no es exactamente un libro de Historia. Ojo, que esto no quiere decir tampoco que no contenga algunas exactitudes importantes, como es mencionar al arca de Noé. Que si fueron dos o dos mil animales no la invalida.

Pudo haber existido un barco así, aunque para que navegara no debería ser demasiado grande porque las técnicas de entonces no lo permitían, pudo Noé haber metido dentro a los animales a su alcance para salvarlos de la inundación, pero que el arca esté a 4600 metros de altura no es creíble.

Con esto no te digo que el mito de Noe no tenga su parte de cierto, pero la evidencia del hallazgo del arca tiene pinta de no ser cierta.

No he ido a buscar como contestan esa pregunta los descubridores de la supuesta arca, pero si logro encontrar como ellos mismos contestan lo pondre aca en el hilo. Sin embargo no creo que hayan sido tan brutos como para ir a colocar su propia evidencia a semejante altura. Otra cosa, los terremotos y choque de placas tectónicas pueden subir lo que estaba de por si en alto a mayores alturas.

En 5 o 10.000 años,no.

¿Cuando sucedió el diluvio?

.

Tenemos más personas que pueden hacer lo imposible.




Saludos.

No he ido a buscar como contestan esa pregunta los descubridores de la supuesta arca, pero si logro encontrar como ellos mismos contestan lo pondre aca en el hilo. Sin embargo no creo que hayan sido tan brutos como para ir a colocar su propia evidencia a semejante altura. Otra cosa, los terremotos y choque de placas tectónicas pueden subir lo que estaba de por si en alto a mayores alturas.

Otras fuentes sobre ese supuesto descubrimiento sitúan el arca a unos 4000 metros en el monte Ararat. He estado a 3700 metros de altura (cima del Teide), y no me imagino cómo el agua hubiera podido cubrir todo ese valle hasta esta altura, que está por encima de las nubes.

La evidencia histórica del diluvio (lo que se ha podido comprobar) es que hubo fuertes inundaciones en Mesopotamia en la época, pero aunque muy fuertes, de carácter local. Ahora, ciertamente, para ellos eso era el mundo. Ahora lo recorremos en avión en cuestión de horas y es mucho más grande de lo que ellos pensaban, pero para elllos ir de Michoacán a Tamaulipas ya era el fin del mundo.

Por otra parte, si nos ponemos a hablar de placas tectónicas salimos del terreno de la fe y entramos de lleno en el mundo de la ciencia porque el origen de las placas tectónicas se remonta a la formación de la tierra (bola incandescente) y su enfriamiento paulatino a lo largo de millones de años, que hizo que se formara una corteza fría que reposa sobre magma incandescente. ¿Era necesario que Dios creara el mundo de una forma tan complicada?

El "mito" del Diluvio es común a muchas religiones. No sólo a las de origen Mediooriental (judaismo, cristianismo, islam) sino meso-americanas (azteca-maya)
Singular par ser mera coincidencia...

Las placas tectónicas siempre estan en movimiento y en donde se encuentran dos placas suelen suceder una de dos cosas pero no siempre, una es la formación de un volcán porque el magma se filtra atravez de la ranura, y la otra es un choque de placas que da lugar a una montaña. Hay islas que se han formado bien rápido en cuestión de 5 a 10 años a consecuencia de un escape de magma que luego se enfría. Creo que en Islandia hubo un famoso caso de una gran isla que apareció donde solo habia mar. No digo que esto explique lo del arca encontrada en el video y trataré de encontrar la explicación que dieron los profesores en esa expedición.

Entiendo que si un hecho que suena increible es dicho por una nación posiblemente sea un mito. Pero si en vasto territorio varias culturas diferentes afirman haberlo sufrido en condiciones parecidas entonces eso ya no parece mito mas bien todo lo contrario.

El vídeo que inicia este debate tiene un fallo, en él se dice que han encontrado restos de una embarcación con una antigüedad de 4800 años, y según todas las leyendas el diluvio tuvo lugar hace unos 8000 años. Luego esa embarcación no puede ser el Arca de Noé

Ya se mencionó que la Biblia no es estrictamente un libro de Historia sino un libro religioso ante todo. Dios existe es el mensaje principal. Esto se explica alrededor de eventos en la antigüedad, o sea que si el mundo se hizo en 7 días o en 7 mil no es lo fundamental a tomar en cuenta. Igual con el Arca fue un evento de haces miles de años pero tomando en cuenta que no habían ni libros ni computadoras en esos tiempos para documentar el momento del diluvio, pedir fechas exactas sería inapropiado para negar lo del Arca. Habiendo dicho eso hay evidencia arqueológica de inundaciones entre 4000 y 5000 años A.C en la zona del monte Ararat que la pueden ir a buscar en Internet.

Ah sí, claro, lo único importante es que Dios existe, no? Las cifras pueden ser aleatorias o inventadas, y la Biblia puede ser un libro de caballería,  cuando te quedas sin argumentos dices cualquier cosa. Troleas tu propio hilo

José Antonio escribió:Las placas tectónicas siempre estan en movimiento y en donde se encuentran dos placas suelen suceder una de dos cosas pero no siempre, una es la formación de un volcán porque el magma se filtra atravez de la ranura, y la otra es un choque de placas que da lugar a una montaña. Hay islas que se han formado bien rápido en cuestión de 5 a 10 años a consecuencia de un escape de magma que luego se enfría. Creo que en Islandia hubo un famoso caso de una gran isla que apareció donde solo habia mar. No digo que esto explique lo del arca encontrada en el video y trataré de encontrar la explicación que dieron los profesores en esa expedición.

Los geólogos pueden saber si el monte Ararat subió 4000 metros en los últimos 8000 años debido al empuje de una placa tectónica, pero no es muy probable porque ese empuje es un proceso muy lento, de cientos de miles de años. También pudiera ser que haya subido por una erupción volcanica (como el caso del Paricutín en Michoacán, aunque este subió unos 500 o 600 metros, no 3000 o 4000), pero en ese caso es imposible encontrar una estructura de madera puesto que la lava lo quema todo.

En todo caso, suponiendo que el diluvio pudiera haber sido universal (debido a que aparece también este mito en otras culturas, como ha apuntado Francesca), el nivel del mar hubiera subido 4000 metros (para encontrar ahí el arca) hasta anegar por completo la tierra y sólo se hubieran salvado los que hubieran podido subir a cumbres de más de 4000 metros aparte de Noé, que llevaba su barco. En la península Ibérica no quedó ni uno vivo.

Y esa inmensa masa de agua, que teniendo en cuenta que la profundidad media del océano es de 3900 metros, equivale más o menos a todo el agua que hay en el oceáno ¿como se originó y a dónde fue a parar?

José Antonio escribió:Ya se mencionó que la Biblia no es estrictamente un libro de Historia sino un libro religioso ante todo. Dios existe es el mensaje principal. Esto se explica alrededor de eventos en la antigüedad, o sea que si el mundo se hizo en 7 días o en 7 mil no es lo fundamental a tomar en cuenta.

¿Debemos interpretar eso como una salida tangencial? :)

José Antonio escribió: Sería como decir que Dios creó al mundo literalmente en 7 días y usar eso como argumento para decir que Dios no existe

Al menos podemos concluir que es un simple tradicionalismo el descanso sabatino judío, pero que es ridícula la idea de un Dios que hizo el mundo en varios días y luego quedó exhauso.