Qué es un debate?

Surinei escribió:

José Antonio escribió:
Como aqui estamos acostumbrados a no recibir explicaciones pienso que a lo mejor fue que el O.P. no expresa su opinion propia cuando inicio el tema, por lo tanto otros no tiene nada que debatir con el.

Bueno, bueno... seré la única que lo ha hecho.
Hay unos pocos que se han admitido sin opinión inicial, pero para no enredar más de la cuenta, voy a presentarte uno tuyo que allí sigue.

https://www.elforoplural.com/t1939-los-celebrities-que-cometen-crimenes-no-son-condenados-por-la-ley-tanto-como-el-resto-de-la-gente

José Antonio escribió:Lo que si note fueron una serie de preguntas sobre que cosa es un debate porque queria informarse al respecto. Pudo haber requerido aprnder sobre agricultura o que se yo.

No, no. Esas preguntas son una fórmula de cortesía. Y una forma de expresar que voy de buen rollo y dispuesta a leer y aprender de quien sepa más que yo.
Una invitación al debate, vamos.

Habrá sido por otra cosa, supongo.

Hola Surinei, me he tomado la molestia de indagar sobre este asunto que planteas para poder responderte adecuadamente.

Abrí el posteo adherido del Mod3 para refrescarme la memoria sobre los requisitos de postear en ese subforo, y te refiero amablemente al requisito numero 3.

Alli dice claramente que posteos antiguos a la creacion del nuevo subforo de debates que ya estaban inscritos serán movidos paulatinamente a otro subforo. Eso me imagino que se debe a que se cambiaron las normas y los hilos anteriores a la nueva disposicion no podian todos ser movidos de un solo. Es asunto de los administradores disponer del tiempo para hacer tal labor. El aviso del Mod 3 es del 11 de Marzo, pero mi tema al que te refieres es del 19 de Marzo, y evidentemente ya no amerita estar en ese subforo porque no reúne los nuevos requisitos. Eres nuevo en el foro y por lo tanto no estás al tanto de todo esto. Te pido disculpas porque mi posteo todavia se encuentre en ese subforo pero no hay nada que yo pueda hacer al respecto. Espero que tarde o temprano la moderacion si es que existe se encargue de mover posteos para que no se den mas malas interpretasiones entre los usuarios. De lo que si no te pido disculpas mi estimada es que tengamos diferentes opiniones hasta la fecha en diferentes posteos. Por otro lado sino la tuvieramos sería un poco mas aburrida la vida del foro para mi, y me tendria que ir full time a juegos. Un saludo con todo el respeto que te mereces,

Y la gran wikipidea dice :

El debate es un acto de comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que sea más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos; al final de todos los argumentos expuestos por cada una de las personas.

En el foro faltaría llegar a un acuerdo o resultado.
Quizás todo debate debería tener una encuesta.
Con un ganador y un casi ganador.

:scratch:

Max Blue escribió:Y la gran wikipidea dice :

El debate es un acto de comunicación y exposición de ideas diferentes sobre un mismo tema entre dos o más personas, el que sea más completo a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos; al final de todos los argumentos expuestos por cada una de las personas.

En el foro faltaría llegar a un acuerdo o resultado.
Quizás todo debate debería tener una encuesta.
Con un ganador y un casi ganador.

:scratch:

Hay foros en donde eso existe. Pero claro que solo dos usuarios participan a la vez y al final de todo hay una encuesta de los otros usuarios para declarar al ganador de la mocion que se presenta. Generalmente es un SI o un NO lo que se vota..

Un debate en estos términos, como una competición, no lo veo...

Surinei, me alegro de que no te hayas ido. Y me alegro también de que te hayan movido este hilo al subforo De todo, porque si se hubiera quedado en el de Debates no lo habría podido leer, ya que me he prometido a mí mismo no asomar por un lugar tan estricto.

No debato para alimentar mi ego, ni para ganar, ni para intentar convencer a nadie. Me gusta debatir de manera distendida para aprender del otro. Y lo primero es leerle intentando comprender su posición y sus argumentos a nivel racional y emocional. Por eso prefiero debatir en la tertulia (o De todo como aquí le llaman) de una manera relajada, admitiendo chistes y off-topics, y sin que baneen a nadie por estornudar. Eso sí, siempre de una manera respetuosa y educada.

Hay un libro muy bueno, y no es demasiado largo, que se llama "Si de argumentar se trata..." en el que se explican un poco los conceptos de argumento, debate, buenas reglas en un debate (lógicas, dialécticas y retóricas) y este tipo de cuestiones.

Lo más importante probablemente sean las reglas lógicas y las dialécticas.

Lógicas: pues seguir el esquema general de solidez (es decir, premisas verdaderas y razonamiento válido) y evitar las famosas falacias, que hay una lista bien grande de ellas.

Dialécticas: una serie de normas de debatir y proceder antes de avanzar entre las diferentes fases. Básicamente se reducen, como los mandamientos, a tener buena fe.

Si las primeras son difíciles de cumplir, las segundas casi que todavía más :twisted:

Odiseo escribió:Surinei, me alegro de que no te hayas ido. Y me alegro también de que te hayan movido este hilo al subforo De todo, porque si se hubiera quedado en el de Debates no lo habría podido leer, ya que me he prometido a mí mismo no asomar por un lugar tan estricto.

No debato para alimentar mi ego, ni para ganar, ni para intentar convencer a nadie. Me gusta debatir de manera distendida para aprender del otro. Y lo primero es leerle intentando comprender su posición y sus argumentos a nivel racional y emocional. Por eso prefiero debatir en la tertulia (o De todo como aquí le llaman) de una manera relajada, admitiendo chistes y off-topics, y sin que baneen a nadie por estornudar. Eso sí, siempre de una manera respetuosa y educada.

Esto mismo es lo que busco yo también en los debates: aprender del otro. No busco la competición ni hacer prevalecer mis ideas, sino conocer puntos de vista de los demás participantes.

saragatona escribió:
Esto mismo es lo que busco yo también en los debates: aprender del otro. No busco la competición ni hacer prevalecer mis ideas, sino conocer puntos de vista de los demás participantes.

Hola,
he aprendido muchìsimo de los debates en los foros sobre la opiniòn de otros y, curiosamente, también sobre alguna mìa. Sucede que en los debates uno organiza mejor las ideas para explicarlas y uno mismo genera alguna conclusiòn que no es de despreciar.

Ese es el sentido del debate. No existe nada que no se pueda debatir. El peor debate es el que no se hace.

Saludos.

Fijate que incluso debatimos sobre los debates.

saragatona escribió:Fijate que incluso debatimos sobre los debates.

Correcto, todo se puede debatir. Hay temas màs sensibles que otros, màs profundos, màs extensos, pero, si hay ganas, de todo.

Creo que este tema es mas bien una tertulia para informarse, y compartir ideas sobre lo que es un debate, y a lo mejor terminar con una solucion que involucre un cierto cambio de pensamiento por parte de por lo menos algun participante. Pero en un debate solamente se habla de exponer y discutir pensamientos diferentes sin buscarle solucion ni reconciliación de dos ideas opuestas. Al final del debate generalmente hay un voto ya sea en parlamento, o por una audiencia que lo decide, en favor de uno u otro de las dos diferentes posiciones. Generalmente en los foros no se finalizan los debates dándoles una conclusion por falta de facilidades para recoger los votos de quienes lo siguen. Los debates son confrontativos porque es su escencia de ser, y a muchos no les gustan por eso. En cambio las tertulias son mas amenas pero es erróneo llamarlos debates porque son otra cosa. Ambos se parecen en que hay intercambio de opiniones pero hasta alli nomas.

Hola,
Continuando a debatir sobre el debate, como dice Saragatona, vemos que surgen diferentes opiniones sobre lo que un debate debe ser.

• 1. Intercambio entre personas de opiniones diferentes donde cada una defiende la suya tratando de convencer al otro de que la razón està de su lado.
  

• 2. Intercambio entre dos personas de opiniones “contrarias” donde cada una defiende una posición, aunque no sea la suya personal.
  

• 3. Intercambio de ideas entre amigos virtuales donde cada uno cuenta al otro su opinión y no necesariamente se llega a alguna conclusión. Se puede decir que es una charla màs que un debate.
  

• 4. Intercambio entre “dos” personas y quienes leen al final votan al argumento màs convencedor (razonado y mejor defendido) y asì tener un “ganador”.
  

Lo que màs se ve en los foros de opiniones generales es el modo número 1.

Esto lleva a que los debates sean perdidos dado que pocos vienen a cambiar de idea para mejorar sino simplemente a decir la suya. Tratar de convencer a quienes no quieren ser convencidos es una pérdida de energía inútil. En mi firma digo lo que pienso sobre “convencer”.

Tombraider escribió:Creo que para algunos todas las mujeres somos feminazis. De esta forma no se puede debatir nada

Una cosa importante a tener en cuenta es el post quoteado. Se observa en los debates que hay “estrategias” para “imponer” idea y si no se logra, tratar de que calle quien piensa diferente. En este caso de quoteo la estrategia es por cansancio al ver la inutilidad de tratar de razonar con foreros que no saben ni quieren hacerlo. Hacerse el cerrado agresivo cansa al interlocutor; màs cuando demuestran una violencia verbal.

Hay varias estrategias que se aplican en los debates y no siempre son estudiadas sino que muchas se va construyendo desde niños para convencer a sus amiguitos y con el tiempo se van perfeccionando para continuar con los adultos. Suelen dar resultado como en este caso donde una forista renuncia al debate.  Es obvio que el argumento que defienden hace agua por todos los rincones, pero logran callar al adversario.

Otra estratégia es, por ejemplo, llamar feminazi a quienes no son de su agrado. Unen “feminista” con algo repugnante como “nazista” y nace la palabra “feminazi”, pretendiendo en modo ingenuo que quien defienda el feminismo defiende los nazistas y entonces callen. No les importa faltar el respeto a las mujeres activistas que conforman un movimiento legal con tal de lograr sus objetivos. Luego, les resulta simple usar ese calificativo para insultar a la mujer que no piense como ellos en cualquier argumento. Es una estratégia como preguntar "¿ Quien es mejor: el Señor Rajoy o el imbécil de Iglesias?" (se fuerza la respuesta desde la pregunta en mentes fràgiles).

Hay otras estratégias que podremos ir analizando paulatinamente. Hay hasta libros escritos.

A quién interese:



Saludo.


.