Fue Karl Marx un genio?

herrgoldmundo escribió:Yo no soy marxista, sino heideggeriano. Heidegger definió al marxismo muy acertadamente y en pocas palabras: "El marxismo es una suerte de religión laica" (parafraseo). Pero es que, además, también Bertrand Russell calificó al marxismo de "pseudofilosófico", y Ortega lo tildó de "pseudomoral eslava".

La verdad marxista, en el parecer de muchos pensadores, fue una "verdad hallada", es decir, una verdad análoga a la verdad revelada. De hecho, la verdad marxista es "mesiánica", en tanto "profetiza" un fin último de la historia: la arribada del utópico socialismo.
Otros pensadores, entre los que me encuentro, consideran que la verdad marxista es una verdad "construida" y, por tanto, creada ad hoc por tal de legitimar y justificar una exclusiva conciencia auténtica: la conciencia proletaria.

Un saludo.

Hola,
un gusto verte por acà participando.

Llamarla "verdad" marxista no serìa correcto. Marx planteò la "teorìa" basàndose en conocimientos històricos y econòmicos. Quienes consideran "verdad" esa teorìa son aquellos que leen e interpretan; usandola con fines polìticos cuando en realidad no lo era. Seguramente Marx creyò en su teorìa, pero su finalidad creo que era màs cientìfica o filosòfica que polìtica. Recordemos que el marxismo es una invenciòn polìtica.

Te saludo.

Hola Dorogoi.

La teoría marxista (a través del materialismo dialéctico e histórico) postuló una verdad, que se correspondería con una conciencia auténtica o verdad ontológica. Dicha verdad consistía en asumir como "verdad incuestionable", valga la redundancia, la superioridad moral (buena y justa) de un determinado dasein histórico, que se correspondería con el hombre proletario, un "sujeto revolucionario y transformador" que, de hecho, se convertiría (legitimado por el dictamen de la historia) en "el hombre verdadero".
Así, Marx creyó que el propio devenir histórico, siguiendo el proceso dialéctico de la conciencia hegeliana, acabaría con la lucha de clases erigiendo a la clase proletaria en dominante: una única conciencia auténtica que se correspondería con un único dasein verdadero. Tal es la verdad marxista.

Un saludo.

herrgoldmundo escribió:Hola Dorogoi.

La teoría marxista (a través del materialismo dialéctico e histórico) postuló una verdad, que se correspondería con una conciencia auténtica o verdad ontológica. Dicha verdad consistía en asumir como "verdad incuestionable", valga la redundancia, la superioridad moral (buena y justa) de un determinado dasein histórico, que se correspondería con el hombre proletario, un "sujeto revolucionario y transformador" que, de hecho, se convertiría (legitimado por el dictamen de la historia) en "el hombre verdadero".
Así, Marx creyó que el propio devenir histórico, siguiendo el proceso dialéctico de la conciencia hegeliana, acabaría con la lucha de clases erigiendo a la clase proletaria en dominante: una única conciencia auténtica que se correspondería con un único dasein verdadero. Tal es la verdad marxista.

Un saludo.

si sabes que es un SISTEMA FILOSOFICO?
cual crees que es el SISTEMA FILOSOFICO MARXISTA?
sabes que hay dos MARX, el filosofo y el politico?
no me hables de lo que dicen otros, que son muchos sobre marx. dime exactamente , que cree usted.
saludo marxista

herrgoldmundo escribió:Hola Dorogoi.

La teoría marxista (a través del materialismo dialéctico e histórico) postuló una verdad, que se correspondería con una conciencia auténtica o verdad ontológica. Dicha verdad consistía en asumir como "verdad incuestionable", valga la redundancia, la superioridad moral (buena y justa) de un determinado dasein histórico, que se correspondería con el hombre proletario, un "sujeto revolucionario y transformador" que, de hecho, se convertiría (legitimado por el dictamen de la historia) en "el hombre verdadero".
Así, Marx creyó que el propio devenir histórico, siguiendo el proceso dialéctico de la conciencia hegeliana, acabaría con la lucha de clases erigiendo a la clase proletaria en dominante: una única conciencia auténtica que se correspondería con un único dasein verdadero. Tal es la verdad marxista.

Un saludo.

Hola Herrgoldmundo,
es obvio que tenemos diferentes conceptos de la palabra "verdad". En una teorìa no considero que se diga una verdad sino una hipòtesis, o sea "una supocisiòn de algo posible o imposible" segun la RAE. Por ejemplo, Einstein dijo que de su teorìa se desprendìa la idea de que la màxima velocidad en el Universo era la de la luz; jamàs dijo que eso era "verdad". Hasta el dìa de hoy se sigue tratando de demostrar o desarmar esa hipòtesis.

De todos modos, aunque discrepemos, es un gusto leer tus aportes.

Te saludo.

Hola Dorogoi.
¿Qué es la verdad?
En una de mis reflexiones http://sanchopancesco.blogspot.com.es/2016/12/el-saber-y-la-verdad-parte-i.html explico las diferentes acepciones de verdad.
La verdad marxista es una verdad ontológica, una cosmovisión o interpretación del mundo según una determinada conciencia verdadera, es decir, es una verdad creada "en y desde la conciencia"; es, si lo prefieres, una verdad hipotética, vivenciada o experienciada; un modo de ser manifiesto y actualizado en la conciencia, como la idea de Dios. Dios es una verdad, aunque no haya sido demostrada empíricamente. A nivel ontológico, o verdad como forma de ser experienciada en la conciencia, no importa que una verdad sea un hecho objetivo o un fenómeno que se dé en el ex-sistere, tan solo importa que sea un modo de ser que se manifiesta como posibilidad real en la conciencia.

Un saludo.

Yo creo que hasta ahora lo dicho por Herrgoldmundo lleva razón.
Aunque ayuda bastante el hecho de que lo expresa de una manera bastante clara y precisa que no da lugar a la ambigüedad, y supongo que mi propia óptica que tampoco parte del marxismo, sino del escepticismo con todo lo que promete un paraíso, ya sea en la tierra o en el cielo.

herrgoldmundo escribió:Hola Dorogoi.
¿Qué es la verdad?
En una de mis reflexiones http://sanchopancesco.blogspot.com.es/2016/12/el-saber-y-la-verdad-parte-i.html explico las diferentes acepciones de verdad.
La verdad marxista es una verdad ontológica, una cosmovisión o interpretación del mundo según una determinada conciencia verdadera, es decir, es una verdad creada "en y desde la conciencia"; es, si lo prefieres, una verdad hipotética, vivenciada o experienciada; un modo de ser manifiesto y actualizado en la conciencia, como la idea de Dios. Dios es una verdad, aunque no haya sido demostrada empíricamente. A nivel ontológico, o verdad como forma de ser experienciada en la conciencia, no importa que una verdad sea un hecho objetivo o un fenómeno que se dé en el ex-sistere, tan solo importa que sea un modo de ser que se manifiesta como posibilidad real en la conciencia.

Un saludo.

Hola Herrgoldmundo,
gracias por tu tiempo en responder.

Pertenezco a la rama técnica y el concepto de verdad es diferente para mì. Tenemos verdades primarias donde uno no puede dejar de asegurar que conoce la verdad. Como decía Descartes, estamos aquí escribiendo nuestras opiniones: pensamos y por lo tanto existimos....Primera verdad. Dios es otra verdad porque si conozco mi imperfección es porque tengo conciencia de lo que es perfecto; y eso es Dios.

Pero en un análisis científico, creo que es diferente. La verdad es el conocimiento que deja tranquila nuestra conciencia, nuestra lógica y nuestra razón. Toda verdad serìa ontológica, pero no es una “verdad” primaria como las anteriores. La verdad es un "objetivo" donde llegaremos a través de mùltiples dudas y correcciones que nos darán conocimientos cada vez menos imperfectos. Una hipótesis es un objetivo de posible verdad donde pretendemos llegar con demostraciones anidadas.

No puedo considerar verdad algo que no satisface mi conciencia, mi lógica y mi razón. Nadie quiere tener mentiras o falsos como conocimientos. Por eso, una hipótesis es simplemente una solución teórica de un problema de la cual deberemos demostrar su veracidad. No es una “verdad”. La teorìa de Marx es una hipòtesis, una posible verdad a demostrar.

En fin, no es algo importante en este tema y no pretendo desviarlo con fijaciones mìas.

Te agradezco de nuevo y te saludo.


.

Dice Dorogoi: "En fin, no es algo importante en este tema y no pretendo desviarlo con fijaciones mìas."

Para fijaciones las mías que a veces soy como el tonto que cuando sigue un camino, aunque el camino se acabe el tonto sigue.

Hecho este inciso, y volviendo sobre el tema de la verdad, la verdad filosófica, la científica, la subjetiva, la objetiva... creo que ese no es el tema central de lo que afirma herr, creo que en principio habría que partir de su concepto de verdad, tal como el la entiende, que supongo es una interpretación filosófica de verdad (Debatir sobre que es la verdad es otro debate).

Y dentro de ese prisma de verdad, si no se está de acurdo con lo afirmado se puede intentar refutar, quien tenga interés, yo no. Es lo que entiendo por atajar las cuestiones de una forma práctica para no perderse por las ramas, para no desembocar discutiendo sobre el sexo de los ángeles.

Spoiler:

José Antonio escribió:No se puede ser un genio en todo. Hay que especificar en que area es su genialidad.

Marx fue un genio de la cienciaficcion al mezclar la realidad de su epoca cuando la revolucion industrial estuvo en su apogeo con una imaginacion futurística en donde se consigue la igualdad. Se aprecie o se deplore al Marxismo no se pudiera negar que su obra el Capital es una maravilla. Pocos otros libros como la Biblia y la Mitología griega que tambien cautivan la imaginacion son de comparable estatura.

...este es el límite que no podían traspasar, comparar una filosofía extremista con la Biblia ...
...pero ya que sucedió diré pero sin ofender que Marx suena analítico de la sociedad en manada, pero fue un cretino respecto a la naturaleza y la individualidad ...la evidencia de esto último es que uno de los objetivos de sus seguidores es imponer una globalización de la conciencia humana ...llamada sin empacho, conciencia colectiva ...

Intelectito escribió:

José Antonio escribió:No se puede ser un genio en todo. Hay que especificar en que area es su genialidad.

Marx fue un genio de la cienciaficcion al mezclar la realidad de su epoca cuando la revolucion industrial estuvo en su apogeo con una imaginacion futurística en donde se consigue la igualdad. Se aprecie o se deplore al Marxismo no se pudiera negar que su obra el Capital es una maravilla. Pocos otros libros como la Biblia y la Mitología griega que tambien cautivan la imaginacion son de comparable estatura.

...este es el límite que no podían traspasar, comparar una filosofía extremista con la Biblia ...
...pero ya que sucedió diré pero sin ofender que Marx suena analítico de la sociedad en manada, pero fue un cretino respecto a la naturaleza y la individualidad ...la evidencia de esto último es que uno de los objetivos de sus seguidores es imponer una globalización de la conciencia humana ...llamada sin empacho, conciencia colectiva ...

Intelectito, todos estos genios se inspiran en algo. Creo que fue la revolucion francesa la que inspira a Hegel a pensar en un nuevo orden social donde ya no predomina la monarquía, y de ese nuevo pensamiento de Hegel se inspira Marx para soñar con su hipótesis comunista. Pero en lo que te concierne a tí, que es el asunto religioso, Marx hizo muy mal menospreciando a la religion "el opio de los pueblos", pues además de no creer en Dios que es algo personal, tambien niega lo más importante de la religion que es su importante rol en inculcar un buen comportamiento social a la gente. Sin las creencias religiosas habria mucho más caos en el mundo pues ayuda a controlar a la gente.

José Antonio escribió:
Intelectito, todos estos genios se inspiran en algo. Creo que fue la revolucion francesa la que inspira a Hegel a pensar en un nuevo orden social donde ya no predomina la monarquía, y de ese nuevo pensamiento de Hegel se inspira Marx para soñar con su hipótesis comunista. Pero en lo que te concierne a tí, que es el asunto religioso, Marx hizo muy mal menospreciando a la religion "el opio de los pueblos", pues además de no creer en Dios que es algo personal, tambien niega lo más importante de la religion que es su importante rol en inculcar un buen comportamiento social a la gente. Sin las creencias religiosas habria mucho más caos en el mundo pues ayuda a controlar a la gente.

Hola, espero que hayas tenido un buen weekend,
la frase “la religion es el opio del pueblo” no la invento’ Marx sino que la repitio’ y, como es logico, alli la frase toma su fama. Ya la habian utilizado antes.

El opio era el anestesico utilizado en medicina para calmar los dolores y sufrimientos. Como la vida en aquel periodo era sufrimiento, la religion era utilizada para calmar los dolores de la vida. Un anestesico como analogia del opio. Algo bueno.

Justamente, como tu’ dices, “Sin las creencias religiosas habria mucho más caos en el mundo pues ayuda a controlar a la gente”. Cuando la gente sufre reacciona violentamente y la religion sirve para infundir calma.

Te saludo.

.

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:
Intelectito, todos estos genios se inspiran en algo. Creo que fue la revolucion francesa la que inspira a Hegel a pensar en un nuevo orden social donde ya no predomina la monarquía, y de ese nuevo pensamiento de Hegel se inspira Marx para soñar con su hipótesis comunista. Pero en lo que te concierne a tí, que es el asunto religioso, Marx hizo muy mal menospreciando a la religion "el opio de los pueblos", pues además de no creer en Dios que es algo personal, tambien niega lo más importante de la religion que es su importante rol en inculcar un buen comportamiento social a la gente. Sin las creencias religiosas habria mucho más caos en el mundo pues ayuda a controlar a la gente.

Hola, espero que hayas tenido un buen weekend,
la frase “la religion es el opio del pueblo” no la invento’ Marx sino que la repitio’ y, como es logico, alli la frase toma su fama. Ya la habian utilizado antes.

El opio era el anestesico utilizado en medicina para calmar los dolores y sufrimientos. Como la vida en aquel periodo era sufrimiento, la religion era utilizada para calmar los dolores de la vida. Un anestesico como analogia del opio. Algo bueno.

Justamente, como tu’ dices, “Sin las creencias religiosas habria mucho más caos en el mundo pues ayuda a controlar a la gente”. Cuando la gente sufre reacciona violentamente y la religion sirve para infundir calma.

Te saludo.

.

Si tuve un week end calmo y placentero muchas gracias Dorogoi. Igualmente para ti espero que haya sido.

Ah! gracias por señalar que la aludida frase no nació del intelecto de Marx. Entonces era un dicho popular de la época. Tienes razon que el opio se convirtio en una droga muy popular en Europa pues inducia un estado soporífero de sueños que segun decian eran muy lindos. Habian las casas de opio en donde los Victorianos llegaban a fumarlo y a dormir. Alguien velaba para que no despertaran a los adictos. Algun dia abrire un tema sobre la llamada "guerras del opio" que las potencias Europeas y Japón tuvieron contra China por el control de este estupefaciente.

Hola Dorogoi.

Cada uno es muy libre de creer en una verdad, es decir, en "su verdad".
Si algo dejó claro "El Manifiesto" es que la verdad, la ontológica referida al sentido del ser, tan solo es una posibilidad más en la realidad abierta para interpretar el mundo, primero, y dominarlo, después.
A todos les pareció "genial" que "El manifiesto" dejara al desnudo "la verdad burguesa", desenmascarándola como una razón ilustrada al servicio de la autoconservación y dominio de una clase social.
Pero claro, los autores de la Escuela de Frankfurt (marxistas, para que nadie sospeche de sus aportaciones) también desenmascararon, crítica mediante, la paradoja que subyacía en el propio marxismo: el marxismo, en tanto que razón ilustrada con aspiración de dominio, también era una prepotencia despótica.
Toda ideología supremacista que defienda una única conciencia verdadera (una exclusiva cosmovisión universal y absoluta del mundo) es por fuer despótica.
Así, ya estamos viendo cómo nuevas conciencias, tales como la del feminismo o la animalista, comienzan a desenmascarar sus respectivas prepotencias, mostrándose cada vez más intransigentes y dogmáticas (beligerantes) contra las conciencias de "los otros".

La verdad que interesa al marxismo, en tanto que teoría de la liberación, es, repito, una verdad ontológica. No es una hipótesis, y de serlo sería una verdad tan hipotética como pudiera serlo la del nacionalsocialismo. Todo supremacismo ideológico (y el marxismo lo es) es un "sucedáneo" de la religión; una manera alternativa de apropiarse de la "verdad" para, en última instancia, liberar al ser humano.
De todos los autores de la Escuela de Frankfurt, Adorno y Horkheimer fueron quienes mejor entendieron que la verdad nacía "en y desde" el pensamiento sensible o estético, es decir, la verdad se vivencia como modo de ser real en la conciencia.
De hecho, desde las aportaciones de estos autores, y sobre todo a partir de Erich Fromm (psicólogo), la verdad se aborda como una experiencia que se da en la conciencia, aprehendiendo no solo hechos objetivos del mundo, sino también, inevitablemente, interpretándolos según los pre-conceptos y pre-juicios que, a priori, se hallan en ella.

Por decirlo de forma harto reduccionista y fácil de entender: la filosofía, a partir de Husserl, pero sobre todo a partir de  la Escuela de Frankfurt, es más psicológica que científica. La filosofía psicoanalítica, hoy, ha recogido el testigo de la moribunda metafísica para hallar las respuestas a las verdades ontológicas relativas al ser (Peter Sloterdijk).
Seguir anclados en un marxismo superado por la propia dialéctica de la historia y el pensamiento humano demuestra desconocer, precisamente, en qué punto o momento de "verdad histórica" se halla, actualmente, la conciencia colectiva o Dasein histórico.
¿Y en qué momento nos hallamos?
Pues en un momento de máxima pre-ocupación y desesperanza, que empuja al ser humano a arrojarse y "vender su libertad individual" a diferentes opciones religiosas y/o ideológicas para salvarse.
Ahora tenemos tantas religiones o "verdades" como conciencias individuales: siguen gozando de buena salud las verdades reveladas (las de los tres libros), y siguen vivas las verdades marxistas construidas según los deseos de la conciencia proletaria. Pero, además, no  lo olvidemos, también comienzan a cobrar fuerza nuevas "verdades": conciencia feminista, animalista, ecologista... Y cualquier alternativa cripto-budista, psicologista o psicoanalítica.
¿Será por "verdades"?

Un saludo.

Hola Riverluna.

Me permito extraer un fragmento de tu comentario oculto como spoiler (no entiendo por qué lo ocultaste):

...y de hecho en la gran mayoría de gente de izquierdas es esa "verdad" lo que emocionalmente le muevo en el fondo, mas que el pretendido supuesto científico-objetivo y empirista del método y la filosofía marxista.

Efectivamente, a las gentes de izquierda no les importa tanto cómo Marx y Engels legitimaron-justificaron la verdad marxista como la promesa de liberación que esta contiene.
No vamos ahora, a estas alturas de la película, a volver a desnudar las falacias que subyacen en la verdad marxista; una verdad construida "en y desde" el sentir experienciado en una determinada conciencia: la conciencia proletaria.
No solo ha sido rebatido el método de justificación de dicha verdad (materialismo dialéctico e histórico), sino también importantes premisas que, una vez reconocidas como falaces, no permiten aceptar determinadas conclusiones.
Algunos errores de peso se encuentran en tesis tan importantes como las referentes a las relaciones entre estructuras y superestructuras, o el concepto de plusvalía.

Un saludo.

Creo que nos perdemos en tecnicismos y eso nos lleva a alejarnos de la realidad.

El marximo basa toda su filosofía en un hombre que no existe, pero mantiene la esperanza en que algún día existirá.
Si se parte de una base irreal, no se puede construir nada que esté fundamentado ni nada que nos lleva a algún lugar cierto, por eso el marxismo tiene más de religión y fe que muchas de las religiones existentes.

El marximo trata de negar la condición, que por genética tenemos los seres humanos. Creen los marxista que en un futuro no muy lejano, la humanidad se podrá desprender de su parte animal y de todo lo que eso supone en su existencia para dar paso a un nuevo hombre sin ataduras irracionales.
El problema es que la realidad humana dista mucho de esa fantasía, y si no es por la fuerza, el hombre no se desprende de aquello a lo que su genética le obliga.
El hombre es territorial, es competitivo, es poseedor, es egoísta, es ambicioso, tiene afán de superación, es acumulador....y mientras que no entendamos que no nos podemos deshacer de todas estas características que nos vienen marcadas desde nuestro nacimiento, no podremos comprender que es imposible hacer que una jirafa se comporte como un avestruz.

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:
Intelectito, todos estos genios se inspiran en algo. Creo que fue la revolucion francesa la que inspira a Hegel a pensar en un nuevo orden social donde ya no predomina la monarquía, y de ese nuevo pensamiento de Hegel se inspira Marx para soñar con su hipótesis comunista. Pero en lo que te concierne a tí, que es el asunto religioso, Marx hizo muy mal menospreciando a la religion "el opio de los pueblos", pues además de no creer en Dios que es algo personal, tambien niega lo más importante de la religion que es su importante rol en inculcar un buen comportamiento social a la gente. Sin las creencias religiosas habria mucho más caos en el mundo pues ayuda a controlar a la gente.

Hola, espero que hayas tenido un buen weekend,
la frase “la religion es el opio del pueblo” no la invento’ Marx sino que la repitio’ y, como es logico, alli la frase toma su fama. Ya la habian utilizado antes.

El opio era el anestesico utilizado en medicina para calmar los dolores y sufrimientos. Como la vida en aquel periodo era sufrimiento, la religion era utilizada para calmar los dolores de la vida. Un anestesico como analogia del opio. Algo bueno.

Justamente, como tu’ dices, “Sin las creencias religiosas habria mucho más caos en el mundo pues ayuda a controlar a la gente”. Cuando la gente sufre reacciona violentamente y la religion sirve para infundir calma.

Te saludo.

.

No es cierto lo que dices, y al no ser cierto, yerras al darnos a entender que Marx era como un padrecito que nos quería dar el bálsamo religioso para curar nuestro dolor.
Una frase sacada de contexto, no es más que una gran mentira.
Marx es el fundador del Ateimso Militante, el primer antirreligioso y el primer sectario e intransigente y luchador contra la LIBERTAD DE CREENCIAS y libertad de pensamiento.

Si te lees la frase completa sin sacar aquello que nos interesa, tal vez lo entiendas.

"La alienación religiosa es una alienación de segundo grado. Expresa en forma de teoría justificativa lo absurdo que la hace nacer. La alienación religiosa tiene su origen en la alienación económica y no podrá superarse mientras no se supere ésta.
La lucha contra la religión es la lucha contra aquel mundo cuyo aroma espiritual es la religión. La miseria religiosa, es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por otra, la protesta contra ella.
La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu. Es el opio del pueblo.
La superación de la religión como felicidad ilusoria del pueblo, es la reivindicación de su felicidad real. El llamado para que el pueblo se deje de ilusiones acerca de su condición, es el llamado a que termine con un estado de cosas que necesita ilusiones. La crítica de la religión es ya, en embrión, la crítica del valle de lágrimas, santificado por la religión."

Curiosamente esto lo dice una especie de profeta que cree a pies juntillas en un mundo feliz repleto de gente generosa, desprendida.

zampabol escribió:

Dorogoi escribió:

José Antonio escribió:
Intelectito, todos estos genios se inspiran en algo. Creo que fue la revolucion francesa la que inspira a Hegel a pensar en un nuevo orden social donde ya no predomina la monarquía, y de ese nuevo pensamiento de Hegel se inspira Marx para soñar con su hipótesis comunista. Pero en lo que te concierne a tí, que es el asunto religioso, Marx hizo muy mal menospreciando a la religion "el opio de los pueblos", pues además de no creer en Dios que es algo personal, tambien niega lo más importante de la religion que es su importante rol en inculcar un buen comportamiento social a la gente. Sin las creencias religiosas habria mucho más caos en el mundo pues ayuda a controlar a la gente.

Hola, espero que hayas tenido un buen weekend,
la frase “la religion es el opio del pueblo” no la invento’ Marx sino que la repitio’ y, como es logico, alli la frase toma su fama. Ya la habian utilizado antes.

El opio era el anestesico utilizado en medicina para calmar los dolores y sufrimientos. Como la vida en aquel periodo era sufrimiento, la religion era utilizada para calmar los dolores de la vida. Un anestesico como analogia del opio. Algo bueno.

Justamente, como tu’ dices, “Sin las creencias religiosas habria mucho más caos en el mundo pues ayuda a controlar a la gente”. Cuando la gente sufre reacciona violentamente y la religion sirve para infundir calma.

Te saludo.

.

No es cierto lo que dices, y al no ser cierto, yerras al darnos a entender que Marx era como un padrecito que nos quería dar el bálsamo religioso para curar nuestro dolor.
Una frase sacada de contexto, no es más que una gran mentira.
Marx es el fundador del Ateimso Militante, el primer antirreligioso y el primer sectario e intransigente y luchador contra la LIBERTAD DE CREENCIAS y libertad de pensamiento.

Si te lees la frase completa sin sacar aquello que nos interesa, tal vez lo entiendas.

"La alienación religiosa es una alienación de segundo grado. Expresa en forma de teoría justificativa lo absurdo que la hace nacer. La alienación religiosa tiene su origen en la alienación económica y no podrá superarse mientras no se supere ésta.
La lucha contra la religión es la lucha contra aquel mundo cuyo aroma espiritual es la religión. La miseria religiosa, es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por otra, la protesta contra ella.
La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu. Es el opio del pueblo.
La superación de la religión como felicidad ilusoria del pueblo, es la reivindicación de su felicidad real. El llamado para que el pueblo se deje de ilusiones acerca de su condición, es el llamado a que termine con un estado de cosas que necesita ilusiones. La crítica de la religión es ya, en embrión, la crítica del valle de lágrimas, santificado por la religión."

Curiosamente esto lo dice una especie de profeta que cree a pies juntillas en un mundo feliz repleto de gente generosa, desprendida.

Hola Zampa,
te daras cuenta que no explico esto para ti; se necesita una mente mas abierta. De todos modos, te agradezco que hayas reforzado mi explicacion con tu copy/paste porque asi queda mas claro lo que dije. No hacia falta, pero es perfecto....Grandioso... Gracias.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

zampabol escribió:

No es cierto lo que dices, y al no ser cierto, yerras al darnos a entender que Marx era como un padrecito que nos quería dar el bálsamo religioso para curar nuestro dolor.
Una frase sacada de contexto, no es más que una gran mentira.
Marx es el fundador del Ateimso Militante, el primer antirreligioso y el primer sectario e intransigente y luchador contra la LIBERTAD DE CREENCIAS y libertad de pensamiento.

Si te lees la frase completa sin sacar aquello que nos interesa, tal vez lo entiendas.

"La alienación religiosa es una alienación de segundo grado. Expresa en forma de teoría justificativa lo absurdo que la hace nacer. La alienación religiosa tiene su origen en la alienación económica y no podrá superarse mientras no se supere ésta.
La lucha contra la religión es la lucha contra aquel mundo cuyo aroma espiritual es la religión. La miseria religiosa, es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por otra, la protesta contra ella.
La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu. Es el opio del pueblo.
La superación de la religión como felicidad ilusoria del pueblo, es la reivindicación de su felicidad real. El llamado para que el pueblo se deje de ilusiones acerca de su condición, es el llamado a que termine con un estado de cosas que necesita ilusiones. La crítica de la religión es ya, en embrión, la crítica del valle de lágrimas, santificado por la religión."

Curiosamente esto lo dice una especie de profeta que cree a pies juntillas en un mundo feliz repleto de gente generosa, desprendida.

Hola Zampa,
te daras cuenta que no explico esto para ti; se necesita una mente mas abierta. De todos modos, te agradezco que hayas reforzado mi explicacion con tu copy/paste porque asi queda mas claro lo que dije. No hacia falta, pero es perfecto. Gracias.

Te saludo.

Exacto. En ese texto puedes ver perfectamente que Marx no trata la religión desde el punto balsámico y engañoso que puede dar el opio, sino como el efecto alienante, pernicioso, servil y dependiente de la droga insana.
Si consigues entender lo que se dice verás que Marx trata a la religión más o menos como tú (por eso no eres un libre pensador sino un adoctrinado) y nos habla de algo nocivo a extirpar de la sociedad porque él mismo viene de una educación que lo ha convertido en un renegado porque no ha sabido entender (al igual que tú) lo que supone el factor religioso en los humanos.
Cuando se recibe una mala educación religiosa, siempre acaba de la misma forma: Frustración que nos impulsa a frustrar en otros lo que a nosotros mismos nos ha frustado.
Digamos que es una proyección natural que nos hace pensar que cuando todos están mal, nuestro mal es menor por generalizado. ¡Simples debilidades humanas!

Te saludo.