México tendrá elecciones en 2018

Admln escribió:

Moonlit Knight escribió:Año de gastadero de dinero en promocionarse, año de falsas promesas, año de atacar al enemigo en vez de hablar de proyectos reales y viables, año de dilapidar el dinero de los contribuyentes. Tal vez cambie el partido en el poder, pero la asquerosa partidocracia seguirá.

Por cierto Mileyes, ¿no que no ibas a entrar a este foro? Jojo, como cambian las cosas. Pues, bienvenido.

¿Y cuál es desde tu punto de vista el mejor sistema de gobierno si no existieran los partidos? Lo digo porque es normal que en una democracia haya partidos y que estos se disputen el poder porque representan las preferencias de la población.
Por supuesto que estoy en contra de que un partido se enquiste en el poder y que se acabe con la alternancia que es lo que hace saludable el sistema.

Pero... pero... Slenderman, cuando dije que no debería haber partidos políticos? En la democracia, el pueblo elige a sus representantes para gobernar, es decir, los gobernantes velan por los intereses del pueblo. En la partidocracia, lo que menos importa es el pueblo, solo se vela por los intereses de los partidos políticos, por esas miserables ratas que abundan en la política mexicana, por ejemplo. El pueblo solo les importa mientras se dirime quién gobernará, pasado este período, comienza el hacerse de la vista gorda ante las demandas del pueblo.

Lo idóneo sería lo que expresa Rusko: "Bastaría que los partidos tuvieran un funcionamiento democrático".

rubmir escribió:

Moonlit Knight escribió:

Por cierto Mileyes, ¿no que no ibas a entrar a este foro? Jojo, como cambian las cosas. Pues, bienvenido.

¿Quién te dijo eso?

Tú, en el foro turquesa, una vez que viniste a stalkear por aquí.

Forofgold escribió:

Nietzscheano escribió:Él, no ella.

La luna suele estar asociada a la mujer, seguro que por eso me confundi.

Perdon :3

Jojojo, soy hombre, un hombre enamorado de la luna. Tal vez la palabra Knight te pudo haber ayudado un poco a saber mi sexo. Lo bueno es que Nietz te lo aclaró, jojo.

Moonlit Knight escribió:

Forofgold escribió:

Nietzscheano escribió:Él, no ella.

La luna suele estar asociada a la mujer, seguro que por eso me confundi.

Perdon :3

Jojojo, soy hombre, un hombre enamorado de la luna. Tal vez la palabra Knight te pudo haber ayudado un poco a saber mi sexo. Lo bueno es que Nietz te lo aclaró, jojo.

Si bueno, el problema es que no existe un femenino para Knight que seria Caballero pero de los de brillante armadura, y por tanto se puede presuponer que una mujer guerrera podria ser un Caballero tambien en este sentido de la palabra ¿no? xD

Forofgold escribió:

zampabol escribió:

Moonlit Knight escribió:Año de gastadero de dinero en promocionarse, año de falsas promesas, año de atacar al enemigo en vez de hablar de proyectos reales y viables, año de dilapidar el dinero de los contribuyentes. Tal vez cambie el partido en el poder, pero la asquerosa partidocracia seguirá.

Por cierto Mileyes, ¿no que no ibas a entrar a este foro? Jojo, como cambian las cosas. Pues, bienvenido.

¿Y cuál es desde tu punto de vista el mejor sistema de gobierno si no existieran los partidos? Lo digo porque es normal que en una democracia haya partidos y que estos se disputen el poder porque representan las preferencias de la población.
Por supuesto que estoy en contra de que un partido se enquiste en el poder y que se acabe con la alternancia que es lo que hace saludable el sistema.

Asambleas democraticas, una democracia mucho mas amplia y representativa de la mayoria, con congresos por todo el pais en los que pudiera acudir todo el mundo y que asi cada ciudadano puediera participar activamente en politica para decidir como quiere vivir en lugar de que sean unos meros representantes, en su mayoria corruptos los que decidan todo.

Y no, esto no es comunismo, dudo mucho que se le pueda llamar asi, es democracia mas representativa o asi lo veo yo.

Este es el mejor método para que nada funcione. Si no funciona en una comunidad de vecinos, imagina en todo un país.
Es costosísimo consultar a todos todo el tiempo, es ineficaz y desastroso cambiar de actitud o de estrategias cada cuatro días, es absurdo pensar que millones de personas van a poder estar opinando todo el tiempo.
Los partidos políticos precisamente se han ido desarrollando por la ineficacia de ese sistema que puede servir en una comunidad muy muy reducida, no son fruto del capricho de nadie sino precisamente son la consecuencia de ir adaptándose al crecimiento de las poblaciones y los países.
Ya no vivimos en tribus ni en comunas, y por eso tratamos de crear sistemas y leyes que puedan perdurar en el tiempo y que no se puedan cambiar cada cuatro días por el capricho de unos pocos.
Por otro lado, los políticos y los partidos son un reflejo de la sociedad. Estos no nacen de la nada, sino que son los propios individuos de una sociedad los que los forman. Cuanto más enferma sea una sociedad, más enferma será la política y viceversa.

Nietzscheano escribió:Me parece a mi que la crítica a los actores no es extensible al método. Criticar a los partidos no debe implicar necesariamente hacerlos desaparecer, sustituirlos. Hablando muy vagamente, habría que impedir que puedan secuestrar la democracia.

Alternativas no veo yo. Caudillismo, dictadura, gobierno militar, anarquía, monarquía, partido único, democracia pura... ninguna es viable en el contexto actual dadas las condiciones de democracia participativa o demografía existentes.

Me parece acertadísimo este post. No quito ni pongo una coma.

zampabol escribió:

Forofgold escribió:

zampabol escribió:

Moonlit Knight escribió:Año de gastadero de dinero en promocionarse, año de falsas promesas, año de atacar al enemigo en vez de hablar de proyectos reales y viables, año de dilapidar el dinero de los contribuyentes. Tal vez cambie el partido en el poder, pero la asquerosa partidocracia seguirá.

Por cierto Mileyes, ¿no que no ibas a entrar a este foro? Jojo, como cambian las cosas. Pues, bienvenido.

¿Y cuál es desde tu punto de vista el mejor sistema de gobierno si no existieran los partidos? Lo digo porque es normal que en una democracia haya partidos y que estos se disputen el poder porque representan las preferencias de la población.
Por supuesto que estoy en contra de que un partido se enquiste en el poder y que se acabe con la alternancia que es lo que hace saludable el sistema.

Asambleas democraticas, una democracia mucho mas amplia y representativa de la mayoria, con congresos por todo el pais en los que pudiera acudir todo el mundo y que asi cada ciudadano puediera participar activamente en politica para decidir como quiere vivir en lugar de que sean unos meros representantes, en su mayoria corruptos los que decidan todo.

Y no, esto no es comunismo, dudo mucho que se le pueda llamar asi, es democracia mas representativa o asi lo veo yo.

Este es el mejor método para que nada funcione. Si no funciona en una comunidad de vecinos, imagina en todo un país.
Es costosísimo consultar a todos todo el tiempo, es ineficaz y desastroso cambiar de actitud o de estrategias cada cuatro días, es absurdo pensar que millones de personas van a poder estar opinando todo el tiempo.
Los partidos políticos precisamente se han ido desarrollando por la ineficacia de ese sistema que puede servir en una comunidad muy muy reducida, no son fruto del capricho de nadie sino precisamente son la consecuencia de ir adaptándose al crecimiento de las poblaciones y los países.
Ya no vivimos en tribus ni en comunas, y por eso tratamos de crear sistemas y leyes que puedan perdurar en el tiempo y que no se puedan cambiar cada cuatro días por el capricho de unos pocos.
Por otro lado, los políticos y los partidos son un reflejo de la sociedad. Estos no nacen de la nada, sino que son los propios individuos de una sociedad los que los forman. Cuanto más enferma sea una sociedad, más enferma será la política y viceversa.

la DEMOCRACIA DIRECTA es el mejor ideal politico. solo que es necesario transformar la ESTRUCTURA E INFRAESTRUCTURA Y ABOLIR EL CAPITAL
tu amigo esta en lo cierto, solo que el la piensa con la existencia de EL CAPITAL y eso es una UTOPIA.
las COMUNAS apenas llegaran.
saludo marxista

cripton36 escribió:

la DEMOCRACIA DIRECTA es el mejor ideal politico. solo que es necesario transformar la ESTRUCTURA E INFRAESTRUCTURA Y ABOLIR EL CAPITAL
tu amigo esta en lo cierto, solo que el la piensa con la existencia de EL CAPITAL y eso es una UTOPIA.
las COMUNAS apenas llegaran.
saludo marxista

Ejem........ no sé si alguien te lo habrá preguntado alguna vez, pero..., ¿como se abuele el capital?

Y..., otra pregunta más interesante, ¿como se conjuga el verbo abolir?

Yo abuelo (jeje, como los viejetes)
Tu abueles
El abuele
Nosotros abolimos
Vosotros abolís
Ellos abuelen

¿No sería mejor así?
Yo abolo (como los bolos, ¡¡¡booooolo!!!)
Tu aboles
El abole
Nosotros abolimos
Vosotros abolís
Ellos abolen

En "nosotros" y "vosotros" sería igual, pero el resto de tiempos del verbo......, ¡¡¡¡¿¿¿¿¿CÓMO SE CONJUGAN????!!!!

Esto es un sinvivir...




El caso es que, el capital va a existir siempre, y siempre ha existido. El capitalismo es un eufemismo o cajón de sastre donde colocar lo que a uno le parece bien.


Vaya......, me vuelvo a estancar. ¿Es cajón de sastre (ese que hace ropas) o cajón desastre (un desastre de cajón)? Es que había una serie infantil en la tele que se llamaba "Cajón desastre". ¿Y los sastres tienen un cajón donde meten cosas? ¿cosas de sastre o cosas desastrosas?



En fin..., a lo que iba. Capitalismo fue la quijada con la que el agricultor Caín le sacudió al bobo Abel, allá por la Mesopotamia, donde se inventaron las cosas. Capitalismo es París, Capital de Francia. Capitalismo es una hamburguesa. Capitalismo es un móvil. Capitalismo es una persona. Capitalismo es montar en el metro. Capitalismo es una manifestación de personas. Capitalismo es todo lo habido bajo el sol.



Supongo que al hablar de capitalismo, se está haciendo referencia al sistema económico de libre mercado, en contraposición al que no es libre. Pero, para cripton, todo es capitalismo, tanto el libre como el intervenido. En cierto modo, en la URSS también viajaban en metro, compraban Vodka y se aburrían como ostras. Unos capitalistas, pero sin ninguna libertad de mercado (ni de nada).

Vuelvo al principio. Si todo es capitalismo, ¿qué es abolir el capitalismo? ¿suicidarnos toda la Humanidad?. Siempre he pensado que el comunismo criptoniano era el Cielo o Paraíso que prometían los religiosos. Lo que pasa es que los religiosos lo colocaban tras la muerte, mientras que en esta vida material, difícil es encontrar o construir un Paraíso..., de ahí que fuera más facil mandar a la gente al otro barrio que construir un Paraíso de verdad...

Rusko escribió:Ejem........ no sé si alguien te lo habrá preguntado alguna vez, pero..., ¿como se abuele el capital?

Y..., otra pregunta más interesante, ¿como se conjuga el verbo abolir?

Yo abuelo (jeje, como los viejetes)
Tu abueles
El abuele
Nosotros abolimos
Vosotros abolís
Ellos abuelen

¿No sería mejor así?
Yo abolo (como los bolos, ¡¡¡booooolo!!!)
Tu aboles
El abole
Nosotros abolimos
Vosotros abolís
Ellos abolen

En "nosotros" y "vosotros" sería igual, pero el resto de tiempos del verbo......, ¡¡¡¡¿¿¿¿¿CÓMO SE CONJUGAN????!!!!

Esto es un sinvivir...

Es como si me hubieras leido la mente, lo primero que pense cuando dijiste la palabra "abuele" fue "jeje, que gracia, me recuerda a abuelo ¿lo habra dicho bien?" y luego te veo empezar a ti mismo a preguntarte eso :P

Roma locuta, causa finita

O sea, que he ido a la web de la RAE y aquí traigo la conjugación de abolir (nos quedamos sin abuelos, snif....  :(  ):

Rusko escribió:

cripton36 escribió:

la DEMOCRACIA DIRECTA es el mejor ideal politico. solo que es necesario transformar la ESTRUCTURA E INFRAESTRUCTURA Y ABOLIR EL CAPITAL
tu amigo esta en lo cierto, solo que el la piensa con la existencia de EL CAPITAL y eso es una UTOPIA.
las COMUNAS apenas llegaran.
saludo marxista

Ejem........ no sé si alguien te lo habrá preguntado alguna vez, pero..., ¿como se abuele el capital?

Y..., otra pregunta más interesante, ¿como se conjuga el verbo abolir?

Yo abuelo (jeje, como los viejetes)
Tu abueles
El abuele
Nosotros abolimos
Vosotros abolís
Ellos abuelen

¿No sería mejor así?
Yo abolo (como los bolos, ¡¡¡booooolo!!!)
Tu aboles
El abole
Nosotros abolimos
Vosotros abolís
Ellos abolen

En "nosotros" y "vosotros" sería igual, pero el resto de tiempos del verbo......, ¡¡¡¡¿¿¿¿¿CÓMO SE CONJUGAN????!!!!

Esto es un sinvivir...




El caso es que, el capital va a existir siempre, y siempre ha existido. El capitalismo es un eufemismo o cajón de sastre donde colocar lo que a uno le parece bien.


Vaya......, me vuelvo a estancar. ¿Es cajón de sastre (ese que hace ropas) o cajón desastre (un desastre de cajón)? Es que había una serie infantil en la tele que se llamaba "Cajón desastre". ¿Y los sastres tienen un cajón donde meten cosas? ¿cosas de sastre o cosas desastrosas?



En fin..., a lo que iba. Capitalismo fue la quijada con la que el agricultor Caín le sacudió al bobo Abel, allá por la Mesopotamia, donde se inventaron las cosas. Capitalismo es París, Capital de Francia. Capitalismo es una hamburguesa. Capitalismo es un móvil. Capitalismo es una persona. Capitalismo es montar en el metro. Capitalismo es una manifestación de personas. Capitalismo es todo lo habido bajo el sol.

Capitalismo....,
¿qué es capitalismo?... , dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es capitalismo? ¿Y tú me lo preguntas?
Capitalismo... eres tú.

Supongo que al hablar de capitalismo, se está haciendo referencia al sistema económico de libre mercado, en contraposición al que no es libre. Pero, para cripton, todo es capitalismo, tanto el libre como el intervenido. En cierto modo, en la URSS también viajaban en metro, compraban Vodka y se aburrían como ostras. Unos capitalistas, pero sin ninguna libertad de mercado (ni de nada).

Vuelvo al principio. Si todo es capitalismo, ¿qué es abolir el capitalismo? ¿suicidarnos toda la Humanidad?. Siempre he pensado que el comunismo criptoniano era el Cielo o Paraíso que prometían los religiosos. Lo que pasa es que los religiosos lo colocaban tras la muerte, mientras que en esta vida material, difícil es encontrar o construir un Paraíso..., de ahí que fuera más facil mandar a la gente al otro barrio que construir un Paraíso de verdad...

tienes toditica la razon, cuando hablas y escribes de tu CONCEPTO DE EL CAPITAL
para mi y para marx, EL CAPITAL=EXPROPIACION=ENAJENACION DE EL VALOR. Y CAPITALISMO NO ES MAS QUE EL SISTEMA DE PRODUCCION, DONDE SE GENERALIZA LA PRACTICA DE EL CAPITAL. ESTE COMENZO CUANDO SE DESINTEGRO LA COMUNIDAD PRIMITIVA Y EL HOMBRE COMENZO VIVIENDO DE LA EXPROPIACION DE EL FRUTO DE LA FUERZA DE TRABAJO AGENA.en esa etapa que nunca ha quedado abolida. LA ESCLAVITUD. hasta nuestros dias y finales de el, con el CAPITAL hecho Sistema de produccion.
saludo marxista.

Pero... llegas tarde. El Neolítico fue hace miles de años, y no vamos a volver a la etapa anterior de cazadores-recolectores. Sí..., es cierto que antes de la revolución neolítica el aire era más puro..., pero venía una bacteria tonta y te llevaba al otro barrio por cualquier nimiedad. Creo que me quedo en esta época, que los iPhone molan mucho (¿a que sí, Doro?) (menciono a Doro porque sé que comparto con él ese teléfono... no sé si alguien más lo tendrá...)

Rusko escribió:Pero... llegas tarde. El Neolítico fue hace miles de años, y no vamos a volver a la etapa anterior de cazadores-recolectores. Sí..., es cierto que antes de la revolución neolítica el aire era más puro..., pero venía una bacteria tonta y te llevaba al otro barrio por cualquier nimiedad. Creo que me quedo en esta época, que los iPhone molan mucho (¿a que sí, Doro?) (menciono a Doro porque sé que comparto con él ese teléfono... no sé si alguien más lo tendrá...)

si crees que ABOLIR EL CAPITAL es regresar al paleolitico. no mas das muestra de tu gran intectualidad.
ya me imagino porque no entiendes.
saludo marxista

cripton36 escribió:si crees que ABOLIR EL CAPITAL es regresar al paleolitico. no mas das muestra de tu gran intectualidad.
ya me imagino porque no entiendes.
saludo marxista

Tu no estaria mal que te extendieras mas y dieras mas detalles sobre lo que comentas, a menos que tengas prohibido hablar sobre lo que sabes o algo asi.

Forofgold escribió:

cripton36 escribió:si crees que ABOLIR EL CAPITAL es regresar al paleolitico. no mas das muestra de tu gran intectualidad.
ya me imagino porque no entiendes.
saludo marxista

Tu no estaria mal que te extendieras mas y dieras mas detalles sobre lo que comentas, a menos que tengas prohibido hablar sobre lo que sabes o algo asi.

DETALLES? como cuales.
no tengo impedimento alguno para explicarte toda la filosofia marxista. lo que tengo duda de si podras entenderla.
saludo marxista

cripton36 escribió:

Forofgold escribió:

cripton36 escribió:si crees que ABOLIR EL CAPITAL es regresar al paleolitico. no mas das muestra de tu gran intectualidad.
ya me imagino porque no entiendes.
saludo marxista

Tu no estaria mal que te extendieras mas y dieras mas detalles sobre lo que comentas, a menos que tengas prohibido hablar sobre lo que sabes o algo asi.

DETALLES? como cuales.
no tengo impedimento alguno para explicarte toda la filosofia marxista. lo que tengo duda de si podras entenderla.
saludo marxista

...detalles sobre cómo abolir el capital. No es que lo vayamos a hacer..., pero me parece que debe ser un poco más complicadillo de lo que crees...

Rusko escribió:

cripton36 escribió:

Forofgold escribió:

cripton36 escribió:si crees que ABOLIR EL CAPITAL es regresar al paleolitico. no mas das muestra de tu gran intectualidad.
ya me imagino porque no entiendes.
saludo marxista

Tu no estaria mal que te extendieras mas y dieras mas detalles sobre lo que comentas, a menos que tengas prohibido hablar sobre lo que sabes o algo asi.

DETALLES? como cuales.
no tengo impedimento alguno para explicarte toda la filosofia marxista. lo que tengo duda de si podras entenderla.
saludo marxista

...detalles sobre cómo abolir el capital. No es que lo vayamos a hacer..., pero me parece que debe ser un poco más complicadillo de lo que crees...

no sabes que lo complicado es lo desconocido?
el CAPITAL debe ser ABOLIDO de la misma forma que fue el feudalism. esta ahi en la historia y lo explica marx DIALECTICAMENTE
sabes a que DIALECTICA me refiero?
tiene tres leyes
1- LUCHA DE CONTRARIOS
2- SALTO CUANTITATIVO A CUALITATIVO
3-NEGACION DE LA NEGACION.
la uso HEGEL para crear su Sistema filosofico IDEALISTA
la uso marx para crear su Sistema filosofico MATERIALISTA
en el feudalism para el capitalism funciono asi.
alguien se le ocurrio introducir las maquinas en la RUECA Y EL TELAR y revoluciono la industria textil desplazando al trabajo manual de el siervo y como consecuencia, convirtiendolo en PROLETARIO
la maquina era un CONTRARIO y el desuso de ella era el OTRO CONTRARIO. Segun se iba aplicando las maquinas en las distintas labores productivas manuales, nos ibamos alejando de el modo feudal y entrando en el capitalism ( no es mas que el uso GENERALIZADO DE LA EXPROPIACION AGENA). cuando CUANTITATIVAMENTE EL MODO INDUSTRIAL superaba al modo MANUAL, la sociedad dio un salto CUALITATIVO.
lo que era NEGADO EN EL FEUDALISMO ( eficacia de las maquinas) termino siendo mayoritario y nego el modo manual como metodo de EXPROPIAR LA FUERZA DE TRABAJO AGENA.
no se , si te das cuentas, pero te acabo de explicar la DIALECTICA con sus tres leyes.
cual es el metodo DIALECTICO CORRECTO que debe seguir el proletariado para ABOLIR EL CAPITAL?
Deben ASOCIARSE COMUNAL-ECONOMICAMENTE y competir con la individualidad industrial modificando el modo de vida.
TAL COMO HIZO EL BURGUES FEUDAL, para crear el capitalism
esta claro, o al menos yo lo veo, que no se necesita ni de politicos ni de partidos politicos, para cambiar un SISTEMA DE PRODUCCION POR OTRO. solo cambiar el metodo de producir, consumir con su estructura e infraestructura.
no lo invente yo. lo explica clarito marx en su Sistema filosofico. ( la obra EL CAPITAL EN CUATRO TOMOS.
suerte, mucha suerte.
saludo marxista

Aquí, aquí yo veo el probema:

"cual es el metodo DIALECTICO CORRECTO que debe seguir el proletariado para ABOLIR EL CAPITAL?"

Pregunto: ¿Y el proletariado lo quiere? ¿Lo quiere alguien más? Para llevarse a cabo un cambio, alguien lo debe de desear.